Решение Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 21-419/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзева А. И. на решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Пономаренко С. Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзева А. И. от ДД.ММ.ГГ, которым

Пономаренко С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", являющийся индивидуальным предпринимателем,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному ИПБДД ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" старшим лейтенантом полиции Губертом Н.А., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Пономаренко С.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, совершил нарушение п. 12 приказа Минтранса Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273, поскольку является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль МАН рег.знак "номер", на котором установлен тахограф, не прошедший поверку в установленный срок.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Пономаренко С.Н. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что осуществляет предпринимательскую деятельность - перевозки на автомобиле без привлечения наемных работников, то есть, работая водителем на собственном автомобиле, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Решением судьи Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить решение, ссылаясь на неправомерность вывода судьи о том, что Пономаренко С.Н. не является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзев А.И., а также Пономаренко С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пономаренко С.Н. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок на момент рассмотрения жалобы судьей Алтайского краевого суда истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, а решением судьи районного суда отменено постановление должностного лица административного органа, которым Пономаренко С.Н. привлечен к административной ответственности, и в настоящее время вопрос о виновности не подлежит обсуждению, как не может быть иным образом ухудшено положение Пономаренко С.Н. (в частности, путем указания на то, что он является субъектом административного правонарушения - должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства), жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзева А. И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова