Решение Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 21-448/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Е. на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года по жалобе К.В.Е. на постановление ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району С.А.П. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

К.В.Е.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району С.А.П., ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут К.В.Е. управлял транспортным средством "данные изъяты", оборудованным ремнем безопасности, по ул. Горная в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края от дороги Бийск-Белокуриха в направлении ул. Титова в с. Смоленское Алтайского края, перевозил пассажира, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия К.В.Е. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, К.В.Е. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил о его отмене, указав, что в его действиях отсутствует нарушение п.22.9 ПДД РФ, поскольку конструкция среднего двухточечного ремня безопасности на заднем сидении его автомобиля не предусматривает использование детских удерживающих устройств, а предполагает прохождение ремня безопасности через пояс пассажира. При этом в ПДД РФ отсутствует запрет на перевозку ребенка на сидении с двухточечным ремнем безопасности.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба К.В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.В.Е. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указав, что представленная в судебном заседании видеозапись, на которой видно, что ребенок слабо зафиксирован на заднем сидении, сделана спустя час после остановки транспортного средства, ввиду чего не свидетельствует о его ненадежной фиксации во время движения. Полагает, что двухточечный ремень безопасности на заднем сидении его автомобиля позволяет зафиксировать ребенка без специальных удерживающих устройств.

Изучив доводы жалобы, выслушав К.В.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как установлено в п.2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Детские удерживающие устройства подразделяют на четыре категории, в числе которых универсальная (universal) - категория для использования в соответствии с 6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются в соответствии с добавлением 2 к Приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3) совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств (п.2.1.2.1 ГОСТ Р 41.44-2005).

Согласно пунктов 6.1.3 и 6.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 в зависимости от категории детское удерживающее устройство должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья: "универсальной" и "ограниченной" категорий - только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ К.В.Е. управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, по ул. Горная в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края от дороги Бийск-Белокуриха в направлении ул. Титова в с. Смоленское Алтайского края, перевозил пассажира, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства, что, вопреки доводам жалобы, нарушает положения п.22.9 ПДД РФ, устанавливающие требования к перевозке детей, и, соответственно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Вина К.В.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; показаниями К.В.Е. и свидетелей С.А.П., К.Е.А.,, подтвердивших в судебном заседании факт перевозки на заднем сидении автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Указанным доказательствам должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматривается.

При этом видеозапись, представленная на обозрение в судебном заседании судьи районного суда, отражает только факт перевозки на заднем пассажирском сидении автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, в то время как надежность фиксации ребенка двухточечным (поясным) ремнем безопасности в данном случае не имеет существенного правового значения.

Доводам жалобы о том, что ребенок был пристегнут двухточечным (поясным) ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией завода изготовителя автомобиля, что не противоречит требованиям ПДД РФ, дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют, поскольку перевозка ребенка без специального удерживающего устройства не отвечает требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 и, соответственно, п.22.9 ПДД РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено К.В.Е. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.6 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу К.В.Е. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина