Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-450/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. " ... " П.С.И. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июля 2015 года по делу по жалобе Старчикова И. Н. на постановление *** инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу " ... " П.С.И. от ДД.ММ.ГГ, которым

Старчиков И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", проживающий в "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению *** инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу " ... " П.С.И. от ДД.ММ.ГГ, Старчиков И.Н. ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минуты, управляя автомобилем " ... ", гос.рег.знак ***, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, двигающемуся со стороны дома "адрес" в сторону "адрес".

Действия Старчикова И.Н. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора, Старчиков И.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, и решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. " ... " майором полиции С.А.В. от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. " ... " лейтенанта полиции П.С.И. *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старчикова И.Н. оставлено без изменения, жалоба Старчикова И.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица от ДД.ММ.ГГ, Старчиков И.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить решение должностного лица, ссылаясь на то, что он правонарушение не совершал, пешеход не был допрошен в качестве свидетеля по делу, на видеозаписи видно, что пешеход, закрытый кустарником, выпрыгивал на проезжую часть в момент заезда в пешеходную зону, т.е. отсутствовал на проезжей части; кроме того, полагает, что в случае несогласия водителя с нарушением и протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не выносится, копия данного постановления на месте ему не вручалась.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 01 июля 2015 года жалоба Старчикова И.Н. удовлетворена частично. Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. " ... " от ДД.ММ.ГГ по жалобе Старчикова И.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. " ... " лейтенанта полиции П.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Принято новое решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. " ... " лейтенанта полиции П.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старчикова И.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ГИБДД ОМВД России по г. " ... " П.С.И. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, судья не учел, что административное дело в отношении Старчикова И.Н. на момент вынесения протокола было уже рассмотрено, протокол составлен позднее постановления и приобщен к соответствующему постановлению, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражениях на жалобу Старчиков И.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу инспектора - без удовлетворения.

П.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Старчикова И.Н., прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыполнение требований которого вменялось Старчикову И.Н., водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. " ... " лейтенантом полиции П.С.И. в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением Старчиков И.Н. был не согласен, в связи с чем отказался от его подписи.

Учитывая позицию лица, привлеченного к ответственности, должностным лицом ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 марта 2015 года) в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушении и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

Отменяя постановление инспектора ДПС и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что, учитывая несогласие водителя Старчикова И.Н. с событием административного правонарушения, инспектор ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении, после чего назначить дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомив о месте, дате и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу; вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении привело к нарушению права Старчикова И.Н. на защиту.

Данный вывод судьи следует признать ошибочным, поскольку положения вышеприведенных норм части 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Последующего повторного рассмотрения дела об административном правонарушении (после составления протокола) и вынесения постановления законом не предусмотрено.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что решением судьи постановление по делу об административном правонарушении отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу неправомерно, при этом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Алтайском краевом суде истек ( ДД.ММ.ГГ), производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старчикова И. Н., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Вегель