Решение Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 21-453/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ю.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2014 года по делу по жалобе К.Ю.В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ, которым

К.Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес", индивидуальный "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим государственным инспектором БДД группы ТН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитаном полиции Д.А.Н., ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут ИП К.Ю.В. допустил нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: допустил к управлению автобусом "данные изъяты", водителя Т.Ю.Г., не имеющего права управления транспортными средствами. Действия К.Ю.В. квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К.Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указал на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку в его должностные обязанности не входит допуск к эксплуатации транспортных средств и их выпуск на линию. Ему не могло быть известно о том, что срок действия водительского удостоверения Т.Ю.Г. истек, поэтому его вины во вмененном правонарушении не имеется.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба К.Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Ю.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывает на то, что фактически нарушение допущено не им, а ИП К.Ю.С., с которой заключен договор об оказании услуг по проверке технического состояния автомобиля перед выездом на линию и по возвращении с линии. Именно сотрудник ИП К.Ю.С. выпустил на линию водителя Т.Ю.Г., не имеющего права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К.Ю.В. О.А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.32 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и административного материала, специализированный автомобиль автобус "данные изъяты", принадлежит К.Ю.В.

Т.Ю.Г. состоит в трудовых отношениях с ИП К.Ю.В. в должности водителя автобуса городского маршрута. Срок действия водительского удостоверения Т.Ю.Г. был установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут ИП К.Ю.В. допустил к управлению вышеуказанным транспортным средством водителя Т.Ю.Г., не имеющего права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом инспектора взвода N 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Я.А.И. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Т.Ю.Г. от ДД.ММ.ГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГ, выданным ИП К.Ю.В. водителю Т.Ю.Г.; карточкой учета транспортных средств *** на автобус "данные изъяты" принадлежащий К.Ю.В.; должностной инструкцией водителя автобуса от ДД.ММ.ГГ, утвержденной ИП К.Ю.В., с которой Т.Ю.Г. ознакомлен под роспись; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленным в отношении Т.Ю.Г. и постановлением от ДД.ММ.ГГ о привлечении Т.Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами; справкой о выданных водительских удостоверениях.

Перечисленным доказательствам судьей городского суда дана полная и всесторонняя оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки данных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях К.Ю.В. состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что им с ИП К.Ю.С. заключен договор на оказание услуг по проверке технического состояния автомобиля перед выездом на линию и по возвращении с линии, выпуск на линию водителя с просроченными правами допущен сотрудником ИП К.Ю.С. (который привлечен к административной ответственности), являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что Т.Ю.Г. состоит в трудовых отношениях именно с К.Ю.В., и ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут К.Ю.В. допущен выпуск на линию Т.Ю.Г., не имеющего права управления транспортными средствами. Кроме того, исходя из договора на оказание услуг по проверке технического состояния автомобиля перед выездом на линию и по возвращении с линии от ДД.ММ.ГГ, проверка наличия права управления транспортными средствами не входит в предмет данного договора. У К.Ю.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имелась возможность проверить наличие у водителя Т.Ю.Г. действующего водительского удостоверения.

Ссылки в жалобе на виновность в совершенном административном правонарушении ИП К.Ю.С. во внимание не принимаются, поскольку в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Административное наказание назначено К.Ю.В. с учетом санкции ст. 12.32 КоАП РФ и снижено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу К.Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина