Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-461/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно - коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2015 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 23 апреля 2015 года, которым

комитет жилищно - коммунального хозяйства г.Барнаула,

юридический адрес: "адрес"

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** составленному судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** ( до перерегистрации N ***) о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого дома N *** по "адрес". В указанном постановлении должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в течение пяти дней с момента получения постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб.

Актом от ДД.ММ.ГГ установлено, что капитальный ремонт дома не выполнен. Постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ.

Выходом ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес" установлено, что ремонтные работы не выполнены, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выходом по адресу установлено, что работы по капитальному ремонту не ведутся.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должник КЖКХ г.Барнаула привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Должнику ДД.ММ.ГГ установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ.

В МОСП по исполнению особо важный исполнительный производств ДД.ММ.ГГ поступило письмо от КЖКХ г.Барнаула, согласно которому ремонт дома по "адрес" включен на 2020 год.

Выходом по адресу ДД.ММ.ГГ установлено, что капитальный ремонт дома не производится.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ КЖКХ г.Барнаула привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Должнику ДД.ММ.ГГ установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ.

В МОСП ДД.ММ.ГГ поступила информация, что капитальный ремонт дома по "адрес" запланирован на 2020 год.

Таким образом, в действиях (бездействии) КЖКХ г.Барнаула содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от 23 апреля 2015 года.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требования исполнительного документа.

Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; исполнение решения суда предполагает разработку проектно-сметной документации, а также проведение аукциона по выполнению работ в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ; комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год; жилой дом по адресу: "адрес", решением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2015 года постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд КЖКХ г.Барнаула просит решение судьи отменить, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе при обращении в районный суд а также на то, что требования исполнительного документа не являются имущественными.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что КЖКХ г.Барнаула, являясь должником по исполнительному производству, требования вышеуказанного исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ N ***, от ДД.ММ.ГГ N ***, актами совершения исполнительных действий, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении КЖКХ г.Барнаула к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что комитет не является организацией, которая непосредственно производит ремонт, является несостоятельным, поскольку судебным решением обязанность по выполнению капитального ремонта дома возложена на КЖКХ г.Барнаула.

Довод жалобы, что требования, указанные в исполнительном документе не относятся к требованиям неимущественного характера, также является несостоятельным исходя из характера возложенной на комитет обязанности.

Доводы жалобы о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Включение жилого дома в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2020 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в срок, вновь предоставленный судебным приставом - исполнителем после привлечения должника к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.