Решение Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-482/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельмана Д. А. на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Мельмана Д. А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Волкова В.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Мельман Д. А.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", Немецкий национальный район, "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенантом полиции Конюховым В.С., ДД.ММ.ГГ в *** часа *** минут Мельман Д.А., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, перевозил тяжеловесный груз по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, без специального разрешения ГИБДД и специального пропуска ГУП "Алтайавтодор". Приказом Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** установлено временное ограничение допустимых осевых нагрузок на каждую ось - 6,01 т. Актом от ДД.ММ.ГГ *** установлено фактическое превышение допустимых осевых нагрузок: 1 ось - 0,01 т., 2 ось - 1,58 т., 3 ось - 1,29 т., 4 ось - 1,84 т., 5 ось - 1,38 т., 6 ось - 1,33 т., 7 ось - 2,25 т., чем нарушен п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Мельмана Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в районный суд, Мельман Д.А. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывал, что административным органом в ходе производства по делу не установлены необходимые технические характеристики его автомобиля и тип дороги, по которой осуществлялась перевозка груза.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мельмана Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мельман Д.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на ранее изложенные доводы и дополнительно указав, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Мельман Д.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как установлено ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктами 1 и 2 Приказа Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 12 февраля 2015 года N 53 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2015 года" введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года, которым не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз, либо без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого управлением по транспорту и дорожному хозяйству Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** часа *** минут Мельман Д.А., управляя транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, выдаваемого управлением по транспорту и дорожному хозяйству Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, с превышением допустимых осевых нагрузок: 1 ось - 0,01 т., 2 ось - 1,58 т., 3 ось - 1,29 т., 4 ось - 1,84 т., 5 ось - 1,38 т., 6 ось - 1,33 т., 7 ось - 2,25 т., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения).

Вышеизложенные обстоятельства и вина Мельмана Д.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; актом от ДД.ММ.ГГ N ***; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции Конюхова В.С. от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства в совокупности получили в решении судьи надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.

При этом технические характеристики автомобиля Мельмана Д.А. и тип дороги, по которой осуществлялась перевозка груза, в данном случае не имеют существенного правового значения, поскольку наличие состава вмененного Мельману Д.А. административного правонарушения от них не зависит.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из телефонограммы, представленной в материалах дела об административном правонарушении (л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД России "Каменский" Халина Е.Ю. по телефону уведомила лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Мельмана Д.А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГ с *** до *** часов.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно не принял во внимание доводы Мельмана Д.А. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

Поскольку из уведомления о вручении (л.д.19), возвращенного в адрес суда организацией почтовой связи, следует, что извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ, получено совершеннолетним членом семьи Мельмана Д.А. - сестрой Мельман Н.А., которая зарегистрирована по одному месту жительства с Мельманом Д.А., судья вышестоящего суда полагает необоснованными доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения Мельмана Д.А. о времени и месте рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Мельману Д.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Мельмана Д. А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк