Решение Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 21-492/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на постановление начальника отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Дергачева И.М. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

закрытое акционерное общество "Алтайкровля", юридический адрес: "адрес",

ОГРН: ***, ИНН: ***,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Паутовым В.С., ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места рубки, расположенного в квартале *** выделе *** деляна *** площадью *** га Озерского участкового лесничества Озерского лесничества, выявлено, что работы по заготовке древесины на данном участке закончены ЗАО "Алтайкровля" ДД.ММ.ГГ, однако лесосека по состоянию на ДД.ММ.ГГ не очищена от порубочных остатков способом их сбора в кучи одновременно с заготовкой древесины (рубкой лесных насаждений) с последующим сжиганием в пожаробезопасный период, чем нарушены требования пп."б" п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414; п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, пп."к" п.13, п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августам 2011 года N 337, п.3.4.15 договора аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГ. Действия ЗАО "Алтайкровля" квалифицированы по ч.1 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

ЗАО "Алтайкровля" обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право Общества на защиту, так как поступившие в его адрес уведомления о времени составлении протоколов, назначенном на ДД.ММ.ГГ, не содержали информации, позволяющей идентифицировать выявленное нарушение (договор аренды, лесной квартал, лесничество, на территории которого было обнаружено правонарушение), что не позволило Обществу подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении. Ходатайство Общества об отложении составления протокола об административном правонарушении необоснованно отклонено должностным лицом. Также указано на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, на момент составления протокола все выявленные нарушения были устранены, однако указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом в качестве смягчающих при вынесении постановления, мотивы назначения наказания в виде административного штрафа не приведены.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено путем исключения указания на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Алтайкровля" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО "Алтайкровля" просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушения срока составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что судья, исключив из постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства, не назначил при этом наказание в виде предупреждения. Судьей также не учтено, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку нарушения, указанные в постановлении *** и постановлении ***, выявлены в одно время, в рамках единой проверки, на территории одного лесничества, при осуществлении деятельности по одному договору аренды лесного участка для заготовки древесины.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Алтайкровля" Овсянникову Т.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пп."б" п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с пп."к" п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августам 2011 года N 337, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Пунктами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ договора аренды лесного участка для заготовки древесины *** от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что для заготовки древесины общество обязано осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и договором аренды; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке.

По делу установлено, что ЗАО "Алтайкровля" допущено нарушение вышеназванных положений Правил санитарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, а также договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении обследования в квартале *** выделе *** деляне *** Озерского участкового лесничества Озерского лесничества ДД.ММ.ГГ составлен акт N ***, из которого следует, что на момент осмотра очистка мест рубок от порубочных остатков (лесосек) на площади 1 га не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; актом *** осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГ; договором аренды лесного участка для заготовки древесины *** от ДД.ММ.ГГ; распоряжением управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка с ЗАО "Алтайкровля".

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия ЗАО "Алтайкровля" квалифицированы верно, правила назначения административного наказания соблюдены, административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ - в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, предполагающей наиболее строгое наказание из вмененных. При этом судьей обоснованно исключено из постановления указание на непредусмотренное ст.4.3 КоАП РФ обстоятельство, признанное должностным лицом в качестве отягчающего ответственность общества.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения по делу не установлено.

Доводы ЗАО "Алтайкровля" о нарушении права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Так, из направленного ЗАО "Алтайкровля" в адрес административного органа ходатайства (л.д.14) следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Обществом не позднее ДД.ММ.ГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ, что позволяло юридическому лицу получить у должностного лица всю необходимую информацию в случае какой-либо неясности, неопределенности.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на него, поскольку установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, соответственно, его нарушение не влечет признание названного протокола недопустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение в рамках проведения одной проверки, отвергается, как не основанный на законе и обстоятельствах дела, так как из постановления *** от ДД.ММ.ГГ (приложенному к жалобе) следует, что должностными лицами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения вышеприведенных Правил в квартале *** выделах N *** деляна *** площадью *** га Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества, в то время как в данном случае административным органом проверка проведена ДД.ММ.ГГ в квартале *** выделе *** деляна *** Озерского участкового лесничества Озерского лесничества, на основании которой должностным лицом обоснованно составлен отдельный акт и протокол об административном правонарушении.

Довод защитника ЗАО "Алтайкровля" о том, что рубка проводилась ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ имела место доочистка, а сжигание порубочных остатков возможно в пожаробезопасный период осенью, на законность решения не влияет. Лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ использование лесного участка заявлено ДД.ММ.ГГ, завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) осуществляется до начала пожароопасного сезона (пп."в" п.17 Правил пожарной безопасности в лесах). Доказательства того, что в акте *** от ДД.ММ.ГГ зафиксированы порубочные остатки от весенней доочистки, отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Алтайкровля" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк