Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 22-3831/2015

Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Плоских О.В.

судей Жуковой О.В. и Кабуловой Э.И.,

при секретаре Седун И.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Климова А.Е., осужденной Червиной А.В. посредством систем видеоконференц-связи, потерпевшей ФНВ

рассмотрел апелляционные жалобы осужденной Червиной А.В. и адвоката Климова А.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2015 года, которым

Червина А.В., "данные изъяты",

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления осужденной Червиной А.В. и адвоката Климова А.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ильиных С.А. и потерпевшей ФНВ об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Червина А.В. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, в том, что ДД.ММ.ГГ во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на убийство Ф нанесла ему не менее 3 ударов руками по лицу и не менее 4 ударов ногами по ногам, от чего у него образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а затем клинком ножа 1 удар в область левого плеча, от чего образовались телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего у Ф образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте. Смерть потерпевшего наступила от причиненного проникающего колото- резанного ранения грудной клетки слева с повреждением грудного отдела аорты, приведшей к развитию обильной кровопотери. Преступление совершено в "адрес" Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Червина А.В. вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.Е. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Червиной А.В. на ч.4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. По мнению адвоката, установлено, что во время ссоры с потерпевшим, Ф схватил Червину за волосы, угрожая убийством, потащил из квартиры к выходу, она ножом причинила ему колото- резаные раны. Обращает внимание на признание Червиной своей вины, активное способствование раскрытию преступления, принимала меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему. Считает, что суд первой инстанции не учел данные о личности осужденной: отсутствие судимости, а также материальных и моральных претензий у потерпевшей; положительные характеристики, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья близких родственников, противоправные действия потерпевшего.

Осужденная Червина А.В. в апелляционной жалобе также просит о переквалификации ее действий на ч.4 ст. 111 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие у нее умысла на убийство Ф, от действий которого защищала свою жизнь и здоровье. Приводит те же обстоятельства, что и изложенные в апелляционной жалобе адвоката, которые по ее мнению не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, указав, кроме того, на сделанную явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, с учетом которых суд мог назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузова С.Ю. и потерпевшая ФНВ просят об оставлении жалоб без удовлетворения, приговора - без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно.

Вина Червиной А.В. в совершении убийства Ф подтверждается исследованными доказательствами: показаниями осужденной о том, что во время ссоры с потерпевшим они обоюдно оскорбляли другу друга, наносили удары. Разозлившись на Ф, она вязла на кухне нож, которым нанесла удар в область плеча, а когда потерпевший за волосы повел к выходу из квартиры, она разозлившись на него, нанесла ножом удар в левую часть грудной клетки, клинок вошел в грудь во всю длину, до рукояти; показаниями свидетелей Ш, А, АОВ, С, В; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести и давности их образования; заключением судебной криминалистической экспертизы о возможном причинений ранений ножом, изъятом с места происшествия; показаниями потерпевшей ФНВ, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетеля П, процессуальную пригодность которых оспаривает сторона защиты, не являются единственным доказательством фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Действия Червиной А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Червиной А.В. основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Версия осужденной о том, что она оборонялась от действий потерпевшего, не имея умысла на убийство Ф. проверена судом первой инстанции, ей дана оценка в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, аналогичные доводы жалоб адвоката и осужденной, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

О направленности умысла Червиной А.В. на убийство Ф, как справедливо указано судом первой инстанции, свидетельствуют сами обстоятельства совершенного преступления, в том числе особенности используемого осужденной орудия преступления с высокой поражающей силой, локализация, характер и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, приведших к его неизбежной смерти.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что со стороны потерпевшего не было нападения на Червину А.В., а напротив, пресекая действия осужденной после первого удара ножом, Ф за волосы пытался вывести Червину А.В. из квартиры и эти действия не свидетельствуют о наличии для Червиной А.В. какой-либо реальной опасности со стороны потерпевшего и для осужденной это было очевидно. Кроме того, из показаний осужденной судом первой инстанции установлено, что удары ножом она наносила, разозлившись на Ф, и слова потерпевшего не воспринимала, как угрозу для жизни, каких- либо оснований наносить потерпевшему удары ножом у нее не имелось.

Все доводы стороны защиты о наличии в действиях Червиной А.В. более мягкого состава преступления, в том числе, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на что указывается и в апелляционных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона защиты ссылается в жалобах на доказательства, положенные в основу приговора, не соглашаясь лишь с их оценкой.

При назначении наказания Червиной А.В. суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, другие обстоятельства, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в соответствии с законом должным образом признал и учел все обстоятельства, смягчающие наказание Червиной А.В.: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличия у Червиной несовершеннолетнего дочери и ее состояния здоровья, состояние здоровья матери, положительно-характеризующие ее данные.

Отягчающих наказание Червиной А.В. обстоятельств не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных, указанных в жалобах осужденной и адвоката обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда.

Доводы стороны защиты о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, были тщательно проверены судом во время судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Доводы осужденной о том, что она дала явку с повинной, также не основаны на материалах дела, поскольку в силу ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По настоящему делу такое сообщение от Червиной А.В. отсутствует. Из материалов дела усматривается, что признательные показания осужденной были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в качестве иных форм содействия органам следствия.

Таким образом, свои выводы о назначении Червиной А.В. наказания в виде лишения свободы, срок которого, с учетом смягчающих обстоятельств, ей определен не в максимальном размере, судом первой инстанции мотивированы. При таких обстоятельствах назначенное Червиной А.В. наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенных в апелляционных жалобах, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2015 года в отношении Червиной А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

Э.И. Кабулова

22-3831/2015

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.