Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 22-3885/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

судей Колосничих И.П., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Горожанкине А.В.,

с участием прокурора Зинец Н.Ю.,

адвоката Бересневой О.А.,

осужденного Елекова Р.А. (по системе видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Елекова Р.А. и Найбауэра И.А. на приговор Совесткого районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года, которым

Елеков Р. А., родившейся ДД.ММ.ГГ, уроженец "адрес" Республики Алтай, гражданин РФ, холостой, не работающий, имеющий среднее образование, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес"1, ранее судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Найбауэр И. А., родившейся ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, гражданин РФ, холостой, не работающий, имеющий среднее образование,не военнообязанный. Имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГ окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения прокурора Зинец Н.Ю., осужденного Елекова Р.А. и его адвоката Бересневой О.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Елеков Р.А. признан виновным в краже имущества Р., в период ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 10800 рублей;

- в краже имущества Р., с незаконным проникновением в жилище, в ночь ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 3500 рублей;

- в краже имущества Р., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в ночь ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 6628 рублей;

- в покушении на угон автомобиля, принадлежащего Б. в ночь ДД.ММ.ГГ;Приговором суда Найбауэр И.А. признан виновным в краже имущества Р. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в ночь ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 6628 рублей;

Преступления совершены в "адрес" Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елеков Р.А. и Найбауэр И.А. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Елеков Р.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит понизить наказание до минимально возможного.

Говорит, что его действия образуют рецидив, а потому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что уголовное дело рассматривалось судьей Селищевым В.Е., после чего принято к производству судьей Аксютиной Н.М., о чем он уведомлен не был. Кроме того, судьей Аксютиной Н.М. ранее уже был постановлен приговор в отношении него, что, по его мнению, является нарушением законодательства.

Обращает внимание, что на листе дела *** приговора не правильно указаны его инициалы - Елеков А.Ю., вместо Елеков Р.А., в связи с чем просит назначить новое судебное заседание для исправления ошибки суда.

В апелляционной жалобе осужденный Найбауэр И.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Ссылаясь на Конституцию РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что судом не в полной мере были учтены требования ст. 60 УК РФ, поскольку он вину в инкриминируемом ему деянии признал, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных прокурор Боровских Е.С. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленных Елекову Р.А. и Найбауэру И.А. обвинений, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Елекова Р.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия Найбауэра И.А. - по п."а", "б", "в" ч. 2 ст. 158УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Найбауэр И.А.

Назначенные Елекову Р.А. и Найбауэру И.А. наказания соразмерны содеянным преступлениям и справедливы. Оснований для их смягчения и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение Елекова Р.А. о наличии в его действиях рецидива преступлений не основано на законе. Как видно, приговорами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые в соответствии ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при определении рецидива. Преступления по настоящему уголовному делу совершены им в ДД.ММ.ГГ году, а потому судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ также не влекут за собой рецидива преступлений.

Что касается состава суда, то разбирательство по делу проведено с учетом требований ст.242 УПК РФ. При замене судьи предварительное уведомление участников процесса законом не предусмотрено. Они вправе заявить отвод судьей в ходе судебного заседания.

Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу предусмотрены ст.61, 63 УПК РФ. Участие судьи по различным, не взаимосвязанным уголовным делам, по которому привлечено в качестве обвиняемого одно и тоже лицо, не влечет его отвода.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал инициалы Елекова Р.А. как А.Ю., а в резолютивной части - данные лица, не являющегося участником процесса по настоящему делу. В частности, при назначении наказания Елекову Р.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, а также по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, суд сослался на факты угона у потерпевшего И ... В данной части приговор суда подлежит уточнению.

Кроме того, согласно сообщению начальника УФСИН по Алтайскому краю ФКЛПУ КТБ *** от ДД.ММ.ГГ Ш., свидетельству о смерти 11-ТО N 741135, выданным отделом ЗАГС администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Найбауэр И. А. умер ДД.ММ.ГГ, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года в отношении Елекова Р. А. изменить.

Исключить из резолютивной части ссылки суда на факты угона у потерпевшего И..

Инициалы Елекова, указанные как А.Ю., читать как Р.А.

Этот же приговор в отношении Найбауэра И. А. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи со смертью обвиняемого.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Ким

Судьи: И.П. Колосничих

А.В. Арбачакова