Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 22-4016/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

судей Бердникова С.В., Заплатова Д.С.

при секретаре Поносове И.Л.

с участием прокурора Зинец Н.Ю.

адвоката Дитятевой Л.П.

осужденной Карповой Ю.И., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Карповой Ю.И. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года, которым

Карпова Ю.И., "данные изъяты" судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору "данные изъяты" от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" от ***, окончательно к отбытию определено - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения осужденной Карповой Ю.И. и адвоката Дитятевой Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зинец Н.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карпова Ю.И. признана виновной в том, что на почве личных неприязненных отношений, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут ***, находясь в кухне "адрес" Алтайского края, умышленно причинила тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карпова Ю.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, на стадии предварительного расследования - вину признавала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Карпова Ю.И. выражает несогласие с решением суда, мотивирует тем, что ее действия в отношении потерпевшего С. были вызваны нахождением в состоянии необходимой обороны, поскольку удар ножом нанесла не беспричинно, а защищая свою жизнь. В судебном заседании С. пояснил, что виноват сам, так как сам стал провоцировать ее (Карпову) на конфликт, схватил рукой за шею и, не отпуская, начал давить. Даже после того, как она оттолкнула С., он продолжил свои агрессивные действия, попытался снова схватить ее за шею, протянув к ней руку. Она (Карпова), испугавшись его действий и пытаясь себя защитить, взяла в руку то, что первое попалось, то есть нож, который находился рядом на раковине, и нанесла удар ножом С. в область правой руки, которой последний хотел схватить ее за шею. Потерпевший просил не наказывать ее (Карпову) и не лишать свободы.

Выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание показания ее (Карповой) и С., данные в судебном заседании, не расценил ее действия как самооборону.

Считает, что в показаниях С. имеются расхождения, которые сам С. объясняет тем, что первые показания, данные им в больнице, давал, находясь под действием наркоза, и толком не соображал, а при повторной встрече со следователем, свои показания вообще не читал, подписал их машинально.

Автор жалобы просит обратить внимание, что свои показания она впервые прочитала, находясь в СИЗО-1, когда получила обвинительный приговор. При ознакомлении с материалами дела, ее (Карповой) адвокат Юдин, дело ей в руки не давал, сам, пролистав его, выборочно прочитал ей отрывки, поэтому у нее (Карповой) не было возможности выразить свое несогласие с некоторыми моментами.

Кроме того, указывает, что на предварительном следствии она находилась в состоянии стресса, мысли путались, а следователь, в силу ее (Карповой) юридической неграмотности, строила из ее (Карповой) показаний предложения о квалификации ее действий в отношении потерпевшего С. статьей 111 УК РФ, не принимая во внимания те моменты, в которых она пыталась объяснить, что защищала свою жизнь и не имела возможности поступить иначе.

Просит снизить срок назначенного ей наказания до пределов возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Карповой Ю.И., помощник прокурора "адрес" - Копылова А.А., просит приговор суда в отношении Карповой Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказательства оценивались судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Так, из показаний в ходе предварительного следствия Карповой Ю.И. следует, что с *** года она стала злоупотреблять спиртным, встречалась с С. с *** года, тот иногда жил у нее, за ее счет, по этому поводу у них возникали конфликты. *** около 20 часов она с С. вернулась из гостей домой в состоянии опьянения. После этого в квартире на кухне между ней и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого С. взял ее за шею рукой, прижал к стене, она начала задыхаться, почувствовала физическую боль и оттолкнула С., тот сразу убрал руку от ее шеи. Затем С. отошел на несколько шагов в сторону, но опять стал к ней приближаться, нецензурно выражался, и когда находился на расстоянии 0,5 метров от нее, протягивал к ней руки, она решила причинить С. телесные повреждения, так как разозлилась на него, думала, что он опять будет ее душить, решила пресечь его действия. Она испугалась, что он может ее ударить, взяла нож, который лежал на раковине, нанесла один удар ножом в область его правой руки.

В судебном заседании показала, что когда С. взял ее за шею рукой, прижал к стене, надавил, она начала задыхаться, почувствовала физическую боль и оттолкнула С. руками, тот убрал руку, отошел от нее. Затем С. снова шагнул к ней, поднял руку, нецензурно выражался. Она решила, что он опять будет ее душить, испугалась, и когда С. находился на расстоянии 0,5 метров от нее, чтобы защититься от него, взяла нож, который лежал на раковине, нанесла один удар ножом в область его правой руки. У С. пошла кровь, он побледнел и сел на пол. Она бросила нож, вышла в подъезд, просила соседей вызвать скорую помощь.

Дважды допрошенная в последующем, в качестве обвиняемой Карпова Ю.И., вину признала полностью, дала показания, аналогичные показаниям, данным ранее.

Несмотря на частичное признание вины в судебном заседании, виновность Карповой Ю.И. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии о том, что с *** года он проживал с Карповой, которая в пьяном виде агрессивна, хватается за нож. *** около 20 часов он и Карпова пришли домой, по "адрес", были в нетрезвом виде. В период с 20 до 20 час. 16 мин. на кухне между ним начался словесный конфликт, Карпова выгоняла его из дома. Чтобы успокоить Карпову, он рукой за шею прижал ее к стене, сильно не нажимал. Карпова успокоилась, он убрал руку, а минут через 5 Карпова вновь начала разговор на повышенных тонах, выражалась нецензурной бранью в его адрес. Он сказал, чтобы она успокоилась, тогда Карпова нанесла ему удар ножом в область правого плеча, перерезала артерию, и проткнула руку насквозь. У него пошла кровь, а Карпова бросила нож на стол. В момент нанесения удара он опасности для Карповой не представлял, не замахивался на нее, не бил, и не душил;

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшего С. в судебном заседании, о том, что *** вечером они вернулись с Карповой домой, где Карпова стала говорить, чтобы он уходил из ее квартиры. Он отказался, так как ему негде жить. Карпова продолжала ругаться выражалась нецензурной бранью, и он, чтобы она прекратила свои действия, прижал локтем левой руки ее в районе шеи к стене у раковины. Карпова сказала, что больно, просила отпустить, начала задыхаться, он слегка ослабил руку, и она взяла нож на раковине, ударила его ножом в предплечье правой рук. Он от нее не отходил. Он не помнит, что чтобы брал кистью руки Карпову за шею, но, возможно было все, как говорит Карпова. Данные показания С. суд правильно расценил как желание помочь Карповой Ю.И. избежать уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает "данные изъяты" по "адрес", работал по данному делу. Карпова добровольно дала явку с повинной, сама ее написала. Она пояснила, что выгоняла С. из своей квартиры, но тот не уходил, и в ходе конфликта она ударила его ножом в плечо правой руки. Что нужно писать в явке с повинной, он Карповой не диктовал;

- показаниями свидетеля Л. о том, что проживает в одной доме с Карповой, но в другом подъезде. *** около 20 часов он находился в 3 подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами вместе со знакомым К., когда прошла мимо них Карпова и ее друг, которые были в нетрезвом виде. Карпова попросила сигарету. Телесных повреждений и крови на них не было, они не ругались;

- показаниями свидетеля К. о том, что он работает в "данные изъяты", *** вечером по вызову выезжал на скорой помощи по поводу колото-резаной раны руки у потерпевшего, у которого была повреждена артерия, сильная кровопотеря. В квартире так же была женщина, на кухне лежал нож со следами крови. Потерпевшего увезли в больницу;

-показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии показавшей, что *** около 20 часов 20 минут к ней позвонила соседка из "адрес" Карпова, которая была взволнована, плакала, была в нетрезвом виде, попросила вызвать скорую помощь, так как ее сожителя "данные изъяты" кто-то порезал. Она не смогла дозвониться до скорой помощи, позвонила в полицию. Карпова злоупотребляет спиртным, провоцирует скандалы;

- протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок между С. и Карповой Ю.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы у Карповой Ю.И., согласно которому телесные повреждения у нее не обнаружены; заключением судебно-медицинской экспертизы у С., согласно которому у последнего была обнаружена сквозная колото-резаная рана мягких тканей правого плеча с полным пересечением плечевой артерии; заключением экспертизы ... холодного оружия - ножа, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, изготовлен по типу коренчатого ножа, являющегося бытовым ножом хозяйственного назначения, не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом; заключением трассологической экспертизы ... о том, что на джемпере, футболке и водолазке потерпевшего С., изъятых с места происшествия по "адрес", в "адрес", имеются два механических повреждения, которые носят колото-резаный характер, могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа, или аналогичный ему предмет, данные повреждения пригодны для установления оставивших их предметов по общегрупповым признакам, и могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия; а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания осужденной и потерпевшего в судебном заседании являются необоснованными. В приговоре им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы, показаниям осужденной о том, что она вынуждена была защищаться по факту причинения телесных повреждений С., судом обоснованно отвергнуты как противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам, и правильно расценены как избранный способ защиты, при этом выдвинутая версия Карповой Ю.И. об оборонительном характере ее действий, противоречит достоверно установленным судом обстоятельствам по делу. При этом верно установив, что Карпова не находилась в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку противоправные действия потерпевшего были окончены, опасности он для осужденной не представлял, находился от неё на расстоянии, однако Карпова взяла нож, подошла к потерпевшему и ударила его ножом в руку. Суд в достаточной мере мотивировал выводы о том, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Так, судом подробно и детально оценены показания Карповой Ю.И. относительно своей непричастности к инкриминируемому деянию, при этом выводы суда относительно критической их оценки достаточно мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно защитных показаний Карповой Ю.И. в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденной относительно пояснений потерпевшего С. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ как замечания на протокол судебного заседания и отклонены. Объективных оснований в выводах суда об отклонении поданных замечаний у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. Ссылка в жалобе осужденной на то, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии необходимой обороны, является несостоятельной, опровергается материалы дела, подвергать сомнению которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов уголовного дела Карпова Ю.И. была допрошена по делу в качестве подозреваемой и дважды - в качестве обвиняемой, ее допросы производились в присутствии защитника, с протоколами допросов осужденная была ознакомлена в полном объеме, замечаний и дополнений к содержанию протоколов ею принесено не было, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи, а также подписи адвоката. Ознакомление осужденной с материалами уголовного дела произведено органами предварительного расследования в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений при этом судом не выявлено.

Таким образом, действия осужденной судом верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Что касается назначенного осужденной наказания, то вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, состояние здоровья, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызвать скорую помощь для него, мнение потерпевшего о нестрогом наказании Карповой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом справедливо признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом подробно исследованы и учтены данные о личности осужденной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденной назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УПК РФ, без дополнительного вида наказания - ограничения свободы, при этом, судом в достаточной степени мотивировано назначение Карповой Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы, также в соответствии со ст. 70 УК РФ и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденной и достижению целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной, положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной Карповой Ю.И. определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года в отношении Карповой Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Фокин

Судьи: С.В. Бердников

Д.С. Заплатов