Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беломытцевой Л.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Недорезовой В.Н. к Жгир А.А., Беломытцевой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недорезова В.Н. обратилась с иском к Жгир А.А., Беломытцевой Л.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано на то, что Недорезовой В.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес" приобретенная по наследству от К. В ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО "Алтайская недвижимость" с целью заключения договора найма жилого помещения с последующей продажей указанного недвижимого имущества. Между директором ООО "Алтайская недвижимость" Жгир А.А. и Недорезовой В.Н. была достигнута устная договоренность по поиску нанимателей жилого помещения, с которыми впоследствии будет заключен договор купли-продажи квартиры за "данные изъяты" Кроме того, истица и ответчик Жгир А.А. договорились о продаже нанимателям заготовленных для отопления квартиры дров за "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГ Жгир А.А. сообщил истице, что нанимателями квартиры будет являться семья Г ... В ДД.ММ.ГГ Г. вселились в жилое помещение, вместе с тем, денежных средств за найм квартиры Недорезовой В.Н. передано не было. ДД.ММ.ГГ между Недорезовой В.Н. (продавец) и Гаденовой Е.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В соответствии с условиями указанного договора цена квартиры составила "данные изъяты" по соглашению сторон расчет произведен до подписания договора. Вместе с тем, каких-либо денежных средств от Г. истица не получала. По устной договоренности, достигнутой между Недорезовой В.Н. и Жгир А.А., расчет по договору купли-продажи должен был быть произведен позднее, в срок до ДД.ММ.ГГ, после получения ООО "данные изъяты" перечисленных Управлением пенсионного фонда средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между Г. и ООО " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ. В подтверждение своих намерений Жгир А.А. предоставил Недорезовой В.Н. гарантийное письмо *** от ДД.ММ.ГГ. До ДД.ММ.ГГ деньги истицей получены не были. ДД.ММ.ГГ Жгир А.А. перечислил истице денежные средства в размере "данные изъяты" По факту хищения денежных средств, принадлежащих Недорезовой В.Н., возбуждено уголовное дело.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года исковые требования Недорезовой В.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с Беломытцевой Л.С. в пользу Недорезовой В.Н. сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано

Взысканы с Беломытцевой Л.С. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Беломытцева Л.С. просит отменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе, гарантийное письмо, выданное ООО "Алтайская недвижимость" Недорезовой В.Н., отвечающее требованиям действующего законодательства, подтверждают наличие долговых обязательств перед Недорезовой В.Н. у ООО "Алтайская недвижимость".

Беломытцева Л.С. не имеет права распоряжения расчетным счетом ООО "Алтайская недвижимость - Бийск".

ДД.ММ.ГГ между Беломытцевой Л.С. и ООО "данные изъяты" был заключен договор займа. Полученные ответчиком денежные средства со счета ООО "Алтайская недвижимость - Бийск" в размере "данные изъяты" являются погашением задолженности по указанному договору.

Надлежащими ответчиками по настоящему спору являются ООО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"".

В возражения на апелляционную жалобу истец Недорезова В.Н. просит решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Карева И.Г. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 указанного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Алтайская недвижимость - Бийск" (займодавец) и Г. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно гарантийному письму директора ООО "Алтайская недвижимость" от ДД.ММ.ГГ Жгир А.А., ООО "Алтайская недвижимость" гарантирует Недорезовой В.Н. о произведении расчета за продажу по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" денежной сумме "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Недорезовой В.Н. (продавец) и Г. .(покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п.п. 12,13 договора от ДД.ММ.ГГ, по соглашению сторон продажная цена отчуждаемого имущества определена в сумме "данные изъяты", по соглашению сторон расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с выпиской по расчетному счету *** ООО "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на указанный расчетный счет ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности Г. по договору от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ со счета ООО "Алтайская недвижимость - Бийск" перечислены Беломытцевой Л.С. денежные средства в размере "данные изъяты", назначение платежа - возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что между Г. и директором ООО "Алтайская недвижимость" Жгир А.А. была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ фактически заемщику передаваться не будут. В свою очередь между Недорезовой В.Н. и директором ООО "данные изъяты" была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ будут получены истицей не в момент заключения сделки, а позднее. Средства материнского капитала были перечислены ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому на счет ООО "Алтайская недвижимость - Бийск". С указанного счета денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены на счет, принадлежащий Беломытцевой Л.С. Получив денежную сумму в размере "данные изъяты". ответчик Беломытцева Л.С. тем самым получила неосновательное обогащение в указанном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику Жгир А.А., суд отказал в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено то обстоятельство, что денежные средства в размере "данные изъяты" были переведены со счета ООО "данные изъяты" на счет Беломытцевой Л.С.

Вместе с тем, судом в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего установлению при разрешении настоящего спора, не было определено основание такого перевода денежных средств, сторонам не было предложено представить соответствующих доказательств. В связи с чем, судебная коллегия признает уважительной причину не предоставления в суд первой инстанции стороной ответчика договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "Алтайская недвижимость - Бийск" и Беломытцевой Л.С.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО "Алтайская недвижимость - Бийск" (заемщик) и Беломытцевой Л.С. (займодавец), заемщику переданы денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие между ООО "данные изъяты" и Беломытцевой Л.С. договорных отношений, кроме того, подтверждается получение ответчицей денежных средств со счета ООО "данные изъяты" в размере "данные изъяты" в рамках указанных правоотношений, истцом, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательности обогащения ответчицы, произошедшего за счет Недорезовой В.Н., отсутствуют правовые основания для взыскания с Беломытцевой Л.С. в пользу Недорезовой В.Н. денежных средств в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истица не лишена возможности защищать свои предполагаемые нарушенные права иным способом, предусмотренным положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскание неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, не может быть удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспариваемое решение подлежит отмене в соответствующей части.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Беломытцевой Л.С. удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года отменить в части взыскания с Беломытцевой Л.С. в пользу Недорезовой В.Н. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Недорезовой В.Н. к Беломытцевой Л.С. отказать.

Председательствующий

Судьи: