Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кравцовой Е. А. - Парфененко А. С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2015 года по делу

по иску Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) к Чабану А. М., Чабан О. М., Кравцовой Е. А., закрытому акционерному обществу "Алтайские зори" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "Траст" (открытое акционерное общество) (далее ОАО НБ "Траст") обратилось в суд с иском к Чабану А.М., Чабан О.М., Кравцовой Е.А., ЗАО "Алтайские зори" о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу суммы задолженности в размере "данные изъяты". и в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Чабаном А.М. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого последнему выдан кредит в размере "данные изъяты" руб. на 36 месяцев под 20% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., из них "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - платы за пропуск платежей, "данные изъяты" - проценты на просроченный долг.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Чабан О.М., Кравцовой Е.А., ЗАО "Алтайские зори".

При рассмотрения настоящего спора от Чабана А.М. поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу ответчиков по первоначальному иску суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., применении последствий ничтожности п.1.4 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в части, возлагающей на заемщика обязанность по оплате комиссий за выдачу кредита.

В обоснование требований встречного иска Чабан А.М. указывал о нарушении его прав, охраняемых ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в связи с тем, что банком навязана оплата комиссии при выдаче кредита. Полагает, что условие договора в части взимания комиссии за выдачу кредита является ничтожным. Сумма комиссии, снятая банком со счета заемщика при выдаче кредита, является для кредитора неосновательным обогащением.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ суд отказал в принятии встречного искового заявления, мотивируя тем, что заявленные в нем требования не препятствуют рассмотрению первоначального иска и могут быть разрешены отдельно.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. С Чабана А.М., Чабан О.М., Кравцовой Е.А., ЗАО "Алтайские зори" в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Парфененко А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме, а доводы истца не подтверждены соответствующими доказательствам. Так не представлены документы по начислению процентов на просроченный долг, отсутствуют расчеты сумм. Кравцова Е.А. не согласна с расчетом неустойки, приведенным истцом, поскольку полагает, что проценты за просроченный долг и плата за пропуск платежей, являются мерами ответственности за неисполнение условий договора. Вместе с тем, за одно нарушение, может быть применена только одна мера ответственности.

В кредитном договоре, общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО), а также тарифах по кредитным продуктам отсутствует информация по процентной ставке по начислению процентов на просроченный долг. Ввиду указанного отсутствует возможность проверить сумму процентов и обоснованность на предмет соразмерности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ОАО НБ "Траст" и Чабаном А.М. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере "данные изъяты" руб. на 36 месяцев под 20 % годовых, с полной стоимостью кредита 21,90%. Условия кредитования изложены в договоре, графике платежей, Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО), Тарифах НБ "Траст" (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом.

В целях обеспечения принятых на себя Чабаном А.М. обязательств, между истцом и Чабан О.М., Кравцовой Е.А., ЗАО "Алтайские зори" ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства N *** N ***, N ***.

Истцом исполнены обязательства по данному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГ истец обращался к Чабану А.М. с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ. Данные требования не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам, штрафу, суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность перед Банком составляет: "данные изъяты"., из них "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - платы за пропуск платежей, "данные изъяты". - проценты на просроченный долг.

Представленный истцом расчет сумм задолженности, судебной коллегией проверен и признан обоснованным.

Представителем ответчика в жалобе указано на отсутствие информации о начислении просроченных процентов и их размере в условиях кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из условия договора и приложений к нему, расчетов, выписки по лицевому счету заемщика, под просроченными процентами следует понимать сумму процентов начисленных за пользование заемными средствами, срок выплаты которых нарушен заемщиком. Начисление договорных процентов на просроченную часть долга со стороны банка является обоснованным и соответствует положениям ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так ежемесячный платеж состоит из суммы, направляемой на погашение основного долга, и процентов за пользование заемными средствами. Размер процентов за пользование займом определен кредитным договором в размере 20% годовых (п.1.2).

Таким образом, доводы жалобы о том, что размер просроченных процентов не определен условиями кредитного договора, в связи с чем отсутствует возможность установить правильность их начисления, являются необоснованными.

Кроме того, по указанным выше основаниям, учитывая, что просроченные проценты не являются мерой ответственности за нарушение сроков оплаты, к ним не применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за пропуск платежа (неустойка) носящая штрафной характер и являющаяся мерой ответственности, определена истцом в размере "данные изъяты". и предусмотрена Общими условиями (п.2.1.14), Тарифами НБ "Траст" (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (версия 3.0) в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. С указанными документами Чабан А.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГ (л.д.19).

Ссылка в жалобе на несоразмерность взысканной судом неустойки и требование об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку по заявлению заинтересованного лица лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Судебная коллегия соглашается с отказом суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления, поскольку не усматривает препятствий для обращения ответчика с самостоятельными исковыми требованиями.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кравцовой Е. А. - Парфененко А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: