Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.В.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года

по делу по иску Ч.В.А. к ОАО "ОТП Банк", ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.А. обратился с иском к ОАО "ОТП Банк", ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" об истребовании документов.

В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "ОТП Банк" (кредитор) и Ч.В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ОАО "ОТП Банк" направлено заявление о предоставлении следующих документов: договора уступки прав требования, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств по договору перед ОАО "ОТП Банк". Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" направлено заявление о предоставлении договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, выписки по лицевому счету. До настоящего времени истец ответа на указанную претензию не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность предоставить копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, договор уступки прав требования, приложения к договору уступки прав требования.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ч.В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку истец является потребителем банковской услуги, в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Предоставление информации о кредите не в полном объеме является нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Истцом, при обращении с настоящим иском, указано на заключение ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "ОТП Банк" (кредитор) кредитного договора.

Представленное стороной истца в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГ, адресованное ОАО "ОТП Банк", содержит просьбу о предоставлении договора уступки прав требования, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", письменного уведомления о состоявшемся переходе прав, справки об отсутствии обязательств перед ОАО "ОТП Банк" по договору N *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГ, адресованного ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", Ч.В.А. просит предоставить заверенную копию учредительных документов; копию положения о создании филиала или представительства; доверенность, выданную руководителю филиала или представительства; доверенность, выданную сотруднику организации, который ведет переговоры и обрабатывает его персональные данные либо заверенную копию приказа о приеме на работу данного сотрудника; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию договора цессии с приложением; заверенную копию лицензии ООО Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор"; заверенную копию движения денежных средств по счету; расчет суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Из анализа положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, график погашения этой суммы, размер задолженности, сумму уплаченных процентов, размер предстоящих платежей.

Материалы дела не содержат сведений о факте обращения истца к ответчикам с требованием о предоставлении соответствующих документов по договору, которое последние в действительности проигнорировали. Представленная в материалы дела копия перечня претензий к различным банкам со штемпелем почтового отделения об обратном не свидетельствует, поскольку не позволяет установить получение ответчиками указанных документов.

Кроме того, и в случае получения ответчиками претензий истца, направленных почтой, содержащиеся в них требования потребителя, в соответствии с положениями п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающими гарантию тайны банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте, не могли быть исполнены, поскольку отсутствовала бы возможность идентификации клиента.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с обычаями делового оборота необходимая и достоверная информации по оказываемой финансовой услуге (предоставлении кредита), обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", доводится до потребителя и предоставляется ему при заключении кредитного договора.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Ч.В.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: