Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года по иску Крот А. А.ча к Шабуниной О. В. о взыскании долга,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого передал Шабуниной О.В. "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил.

В связи с этим, истец с учётом уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Истец в суде иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представитель иск не признал, ссылаясь на то, что указанная в расписке сумма фактически является процентами, начисленными за ранее полученные Шабуниной О.В. от истца займы. Факт выдачи расписки Шабунина О.В. не отрицает, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего в иске просит отказать.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён.

С Шабуниной О. В. в пользу Крот А. А.ча взыскано "данные изъяты", в том числе: сумма долга - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Так, судом неправильно применены положения статей 195,196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с этим необоснованно отклонены требования представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд,

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд установил, что "данные изъяты". между сторонами заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГг., что подтверждается, представленной истцом распиской.

В силу требований статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с этим, суд в решении пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом исследованы и отклонены, как необоснованные.

Так, в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого в данном случае начинается по окончании срока исполнения обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГг. С настоящим иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГг., т.е. в пределах установленного законом срока.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являются необоснованными, в связи с этим судебная коллегия во внимание не принимает.

Доводов, влияющих на законность решения суда, жалобы не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: