Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Саволайнен А.Н. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года

по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения к Саволайнен Л.А. о взыскании долга за пользование электроэнергией,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения обратилось в суд с иском к Саволайнен Л.А. о взыскании долга за пользование электроэнергией, в обоснование заявленных требований указывая, что ОАО "Алтайкрайэнерго" обеспечивает подачу электроэнергии абоненту Саволайнен Л.А. В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию, однако, ответчиком оплата не производится с 09.01.2008г., по данным оплаты показания счетчика 09.01.08г. были 95051 кВт/ч, а 27.09.12г. при снятии счетчика - 19054 кВт/ч.

Таким образом, задолженность ответчика (100000 кВт/ч-95051 кВт/ч)=4949 кВт/ч до обнуления показаний счетчика + 19054 кВт/ч=24003 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 24003 кВт/ч * "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" коп.

Между ОАО "Алтайкрайэнкрго" и ответчиком утвержден график погашения задолженности от 04.10.2013г., согласно которому должник указанную сумму задолженности обязан погасить с октября 2013г. по июль 2014г. равными долями по "данные изъяты" коп., однако ответчиком данная обязанность не выполняется до настоящего времени оплачено только "данные изъяты" руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Саволайнен Л.А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме "данные изъяты" коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп., всего - "данные изъяты" коп.

Определением суда от 22.08.2014г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения к Саволайнен Л.А. о взыскании долга за пользование электроэнергией, приостановлено для определения круга заинтересованных лиц, в связи со смертью ответчицы, согласно материалам дела Саволайнен Л.А. умерла ДД.ММ.ГГг. в г. Славгороде, что подтверждается записью акта о смерти N ***, произведенной 29.07.2014г. отделом ЗАГС администрации г. Славгорода (исковое заявление подано в суд истцом 21.07.2014г.); определением суда от 28.01.2015г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.01.2015г. по гражданскому делу по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения к Саволайнен Л.А. о взыскании долга за пользование электроэнергией, произведена замена ненадлежащего ответчика Саволайнен Л.А. на надлежащего ответчика Саволайнен А.Н., который привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года взыскать с Саволайнен А.Н. в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения задолженность за пользование электроэнергией в размере "данные изъяты" копеек и судебные расходы в размере "данные изъяты" копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в виду недоказанности истцом наличия задолженности. В графике погашения задолженности не был согласован предмет договора, в связи с чем не возможно определить с каким обязательством ответчик должен платить.

Кроме того, лицевая карточка абонента с 01.01.2008г. по 30.06.2014г. поскольку показания "данные изъяты" руб. одинаковые, следовательно ответчик не осуществляла потребление элетроэнергии в промежуток времени 2008 2014г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Брайко В.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Поверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы и представления на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ч.1 ст. 153 ЖК РФ, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы истца, отметил, что Саволайнен Л.А. и ОАО "Алтайкрайэнерго" являются сторонами по договору энергоснабжения, в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ. Саволайнен Л.А. в период времени с 01.01.2008г. по 30.06.2014г. произвела оплату на общую сумму в размере "данные изъяты". Для погашения образовавшейся задолженности стороны составили график погашения задолженности от 04.10.2013г. подписанный и истцом и ответчиком (Саволайнен Л.А.), согласно которого задолженность составила сумму в размере "данные изъяты" копеек (л.д. 6), с установлением срока погашения долга до 01.07.2014г. равными долями ежемесячно по "данные изъяты" копеек до 30 числа каждого месяца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к верному выводу о том, что ответчик фактически потребляла электроэнергию поставляемую истцом, поскольку договор энергоснабжения с физическим лицом считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика, однако обязательств по оплате электроэнергии не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Саволайнен А.Н. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года оставить, без- удовлетворения.

Председательствующий

Судьи