Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года

по делу по иску К.Е. к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту-ЗАО) "Связной Банк" об истребовании документов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ЗАО "Связной Банк" заключен договор *** на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

При заключении договора до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. В связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей Банка, а также предоставлением неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту нарушены права истца.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика заявление об истребовании необходимых ей копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на данную претензию не поступил.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ее право на информацию об услуге, истец просила обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика К.Е., находящиеся в ЗАО "Связной Банк": договора *** от ДД.ММ.ГГ года, приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года К.Е. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредставление является нарушением ее прав как потребителя. Недостаточность со стороны кредитора информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, между истцом К.Е. и ответчиком ЗАО "Связной Банк" был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

По условиям данного договора ЗАО "Связной Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту.

Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

К.Е. заявлены исковые требования к Банку об истребовании документов по ее кредитному делу, которые не были ей предоставлены ответчиком по запросу (претензии), направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, при этом истец ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", была предоставлена К.Е. до заключения кредитного договора, а доказательств того, что в Банк поступала претензия истца о предоставлении копий документов, последней не представлено. При этом адрес банка указанный в претензии истца не соответствует адресу в отзыве банка на исковое заявление К.Е.

Кроме того, и в случае получения ответчиком претензии истца требования клиента не могли быть исполнены в соответствии с положениями п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым Банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте, так как у Банка отсутствовала бы возможность идентификации клиента.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что обязанность Банка предоставлять клиентам информацию о состоянии лицевого счета предусмотрена законом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, истцом не представлено. Факт обращения истца к ответчику в установленном порядке с требованиями о предоставлении документов по договору, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав как потребителя несостоятельны, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца К.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: