Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Козлова Л.В., ответчика Боброва П.Ф. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года по делу

по иску Козлова Л.В. к Боброву П.Ф. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Л.В. обратился в суд с иском к Боброву П.Ф. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указав, что в результате неприязненных отношений, возникших в ходе исполнения агентского договора по поставке Боброву П.Ф. автомобиля из Америки, ответчик направил в его адрес оскорбительные СМС сообщения от ДД.ММ.ГГ следующего содержания: с фото калькулятора с цифрами 1830 и текстом " "данные изъяты"", и от ДД.ММ.ГГ с текстом " "данные изъяты"", унизившие честь и достоинство. Просил взыскать "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Впоследствии Козлов Л.В. исковые требования уточнил, просил взыскать "данные изъяты" рублей компенсации вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что на фоне нервных переживаний от полученных оскорблений находился на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом " "данные изъяты"".

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года исковые требования Козлова Л.В. удовлетворены частично.

С Боброва П.Ф. в пользу Козлова Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части требований Козлову Л.В. отказать.

В апелляционной жалобе Козлов Л.В. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом не в полной мере дана оценка противоправным действиям ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания. Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда является заниженным. Вопреки выводам проведенной по делу медицинской экспертизы, причинение вреда здоровью произошло именно в результате противоправных действий ответчика. При рассмотрении спора по существу, ответчик продолжал совершать действия, направленные на оскорбление истца.

В апелляционной жалобе Бобров П.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на то, что направленные в адрес истца телефонные сообщения не несут оскорбительной информации, его прав не нарушают. Судом не установлены обстоятельства того, являются ли представленные истцом доказательства подлинными. Материалы надзорного производства таковыми не являются. Детализация телефонных звонков и сообщений не содержит текста таковых.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, истец просил оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе исполнения агентского договора заключенного в 2012 году между ООО "Ретэн" директором которого является Козлов Л.В. и Бобровым П.Ф. по поставке последнему автомобиля, между Козловым Л.В. и Бобровым П.Ф. возникли неприязненные отношения.

В результате конфликта ДД.ММ.ГГ ответчиком направлены со своего мобильного телефона на мобильный телефон истца оскорбительные СМС - сообщения следующего содержания: с фото калькулятора с цифрами 1830 и текстом " "данные изъяты".", и от ДД.ММ.ГГ с текстом " "данные изъяты"", которые унизили честь и достоинство истца.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления Козлова Л.В. со стороны Боброва П.Ф., в отношении Боброва П.Ф. определением зам. прокурора Ключевского района О.С. Болдыревой от 23 января 2013 года было отказано.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2014 года жалоба Козлова Л.В. на определение зам. прокурора Ключевского района Болдыревой О.С. от 23.01.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боброва П.Ф. удовлетворена.

Определение заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С. от 23.01.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боброва П.Ф. отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями фото экрана телефона с СМС, ЕМС (л.д.23 -34), Фиксацией входящих звонков от Боброва П.Ф.(л.д.79-127), детализированным отчетом Мегафон по СМС и ММС сообщениям абонента Боброва с абонентом Козловым (л.д.164-166), материалами надзорного производства N 250ж-12 по обращению Козлова Л.В. о привлечении к административной ответственности Боброва П.Ф. по ст. *** КоАП РФ.

Из заключения лингвистической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.128-137) следует, что:

1. СМС - сообщение с фото калькулятора с цифрой 1,830, текстом: " "данные изъяты"." содержит информационно-смысловую нагрузку в виде угрозы, шантажа, вымогательства, психологического давления.

2. Текст СМС - сообщения: " "данные изъяты"" содержит информационно смысловую нагрузку в виде оскорбления, унижения чести и достоинства.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нанесенными ответчиком оскорблениями истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенными выше обстоятельствами факт оскорбления истца в виде направления СМС сообщения оскорбительного содержания.

Судебная коллегия оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, полагает, что его субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, так как судом не в полном объеме дана оценка противоправным действиям ответчика, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что только одно из направленных ответчиком в адрес истца СМС-сообщение несет оскорбительный характер. При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца, указывающие на осуществление ответчиком вымогательства, шантажа, угрозы убийством, в связи с тем, что основанием иска является именно направление в адрес истца СМС-сообщения оскорбительного характера, а иные действия ответчика, приведенные выше могут служить основанием возмещения компенсации морального вреда в случае вступившего в законную силу приговора суда.

Ссылка в жалобе истца на то, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлены обстоятельства причинения ему вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика, опровергается заключением указанной экспертизы, поэтому признается судебной коллегией несостоятельной.

Не могут служить основанием для отмены постановленного решения доводы жалобы ответчика о том, что направленные им в адрес истца СМС-сообщения не несут оскорбительной информации, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, а доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Козлова Л.В., ответчика Боброва П.Ф. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи