Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Р.Е.В., А.А.С. - Ш.Н.Н. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от 17 апреля 2015 года

по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Р.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось с иском в суд к Р.Е.В., А.А.С. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты вступления решения суда в законную силу определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,85% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Р.Е.В., А.А.С., расположенную по адресу: "адрес" в "адрес", определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб., расторжении кредитного договора N *** - АИЖК от ДД.ММ.ГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между Р.Е.В. и КБ " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 84 мес. для приобретения в собственность Р.Е.В. и её дочери А.А.С. вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГ указанная сумма была зачислена на счет ответчика Р.Е.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры была оценена в "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ была произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АИЖК"

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном погашении обязательств по кредиту, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "АИЖК" о расторжении кредитного договора N *** "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ с даты вступления решения суда в законную силу оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2014 года исковые требования ОАО "АИЖК" удовлетворены частично.

С Р.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана " по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с Р.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из ставки 11,85 % годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" корпус *** в "адрес", определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Р.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Ш.Н.Н. просит решение суда отменить, указав, что ответчикам не было известно о проведении судебного заседания в связи с временным проживанием за пределами Алтайского края. В ходе исполнения решения суда проведены торги, квартира приобретена Т.С.Б. Полагает, что решение суда должно быть пересмотрено по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции по причине неучастия ответчиков в суде по уважительной причине.

В возражениях ОАО "АИЖК" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, и руководствуясь статьями 809-811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "АИЖК" исковых требований.

Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку стороной ответчика решение суда по существу не обжалуется, то не является предметом проверки судебной коллегии.

Обжалуя решение суда, представитель ответчиков указывает на нарушение судом норм процессуального права, связанных с неуведомлением судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, ответчики Р.Е.В. и её несовершеннолетняя дочь А.А.С. зарегистрированы и постоянно проживают в "адрес" кор. *** "адрес".

Ответчикам судом первой инстанции, по вышеуказанному адресу направлялись как исковой материал, так и судебные повестки в том, числе о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГ на 10 час. 30 мин. Однако вся судебная корреспонденция возвращена почтой в связи с "истечением срока хранения".

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) судебных извещений.

Не явившись неоднократно на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, временного отсутствия Р.Е.В. и А.А.С. по месту своего жительства в период рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции в целях соблюдения прав ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник - адвокат М.Ж.Н.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков Р.Е.В., А.А.С. - Ш.Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: