Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Еремина В.А.,

судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терентьева Ю.Л. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2015 года по делу по иску Терентьева Ю.Л. к ОАО "Сбербанк России", ООО "ТРАСТ" о признании договора цессии недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Ю.Л. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве истцу стало известно о заключенном между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" договоре цессии от ДД.ММ.ГГ N ***, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору *** от 19.11.2010, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Терентьевым Ю.Л., перешло в полном объеме от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Траст". Считает договор цессии недействительным, поскольку истец не давал своего письменного разрешения на передачу своих персональных данных в ООО "Траст". Нормами действующего законодательства и положениями кредитного договора банк должен гарантировать тайну банковского счета клиента, в связи с чем банк не может уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу. Условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о нем третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Указанное свидетельствует о разглашении банковской тайны, что является существенным нарушением ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона N395-1 "О банках и банковской деятельности" и конституционных прав истца. При этом, в силу позиции, высказанной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N4-П, в возникших правоотношениях гражданин является экономически более слабой стороной, нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банка. Просил признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ *** в части передачи права требования задолженности с Терентьева Ю.Л. по кредитному договору *** от 19.11.2010.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2015 года исковые требования Терентьева Ю.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что указаны в исковом заявлении. По его мнению, п.4.2.5 кредитного договора о запрете кредитору передавать информацию о договоре и заемщике третьему лицу без получения письменного согласия заемщика, означает и запрет уступать кредитору свои права иной организации без согласия заемщика. Подписывая кредитный договор он был уверен в этом, что свидетельствует о существенном значении для него личности кредитора.

В письменном возражении ОАО "Сбербанк России" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.857 ГК РФ и ст.26 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как установлено п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

? 1 гл.24 ГК РФ регулируется переход прав кредитора к другому лицу. Эти нормы по данному делу применяются в редакции, действовавшей до 01.07.2014.

Так, в соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

В соответствии с ч.2 ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст.4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п.3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Терентьевым Ю.Л ... заключен кредитный договор *** о предоставлении "Кредита на неотложные нужды" в сумме "данные изъяты" руб. под 21,00% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В силу пункта 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 6.4. кредитного договора кредитор предоставляет информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заемщика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй (зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) информации о заемщике, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях" N218-ФЗ от 30.12.2004 (п. 6.5 договора).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.11.2012 с Терентьева Ю.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Траст" и взыскателем ОАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав требований (цессии) N ***, в соответствии с которым право требования задолженности в сумме "данные изъяты" руб. по кредитному договору *** от 19.11.2010, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Терентьевым Ю.Л., перешло от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Траст".

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

В силу п.6.1 договора цессии цессионарий обязуется не разглашать в любой форме информацию, касающуюся существенных условий сделки, предусмотренной настоящим договором, а также любую конфиденциальную информацию третьим лицам без согласия цедента.

Обязанность уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований договором цессии возложена на ООО "Траст".

ДД.ММ.ГГ ООО "Траст" направило в адрес Терентьева Ю.Л. уведомление *** о состоявшейся уступке права требования и уведомление об обработке персональных данных.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО "Траст" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Стороны согласовали право кредитора передать свои права любому иному лицу, без согласия заемщика, а также без установления каких-либо ограничений в отношении его правосубъектности (наличия статуса кредитной организации, соответствующей лицензии). Данный договор подписан Терентьевым Ю.Л., что свидетельствует о его согласии с данным условием договора. При несогласии с условиями кредитного договора Терентьев Ю.Л. был вправе отказаться от заключения договора кредита на таких условиях. Кредитный договор не оспорен заемщиком по каким-либо основаниям, недействительным не признан.

В рамках договора цессии к ООО "Траст" правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе кредитная документация, для чего письменное согласие заемщика не требовалось. Обработка ответчиком персональных данных соответствовала требованиям пп.2, 3, 5, 7 п.1 ст.6 ФЗ "О персональных данных", была необходима для исполнения договорных отношений, стороной которых является субъект персональных данных.

Указанные выводы суда первой инстанции полностью соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе и ВС РФ.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены решения не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании материального закона и условий кредитного договора, договора цессии.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Терентьева Ю.Л. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: