Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2015 года

по иску Комоликова Ю. А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комоликов Ю.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ему подтвержден страховой стаж "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дня, в специальный стаж по Списку N 2 включено 4 года 16 дней. Вместе с тем не засчитаны в специальный стаж периоды работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как не установлены периоды работы в качестве "данные изъяты". Периоды работы на "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как наименование профессии "данные изъяты" разделом XXXIII Списка N 2 не предусмотрено. Согласно записи трудовой книжки Комоликов Ю.А. ДД.ММ.ГГ переведен с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией "данные изъяты" передано в подчинение "данные изъяты". Должность истца при этом не менялась. ДД.ММ.ГГ Комоликову Ю.А. присвоен "данные изъяты" на основании удостоверения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец уволился по собственному желанию. Работа Комоликова Ю.А. в качестве "данные изъяты" подтверждается архивными справками. Истец просит признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный и общий трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать соответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный трудовой стаж, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, настаивая на отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ответчика N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ об отказе Комоликову Ю.А. во включении в специальный стаж периодов работы. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Комоликову Ю.А. период работы в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в следующем исчислении:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 4 года 10 месяцев 9 дней в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 года 1 месяц 4 дня в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 месяца 20 дней в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 20 дней

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 месяца 30 дней в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 18 дней,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 5 месяцев в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 20 дней,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 месяца в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 19 дней,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7 дней,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 22 дня в календарном исчислении,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 18 дней,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7 дней,

С ответчика в пользу истца взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, сумма расходы по уплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные периоды работы истца в "данные изъяты" неправомерно засчитаны судом в специальный стаж, так как представленными в пенсионный орган, а также в суд документами установить период работы в качестве "данные изъяты" не представляется возможным; спорный период работы Комоликов Ю.А. на "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" также не подлежит зачету, поскольку такое наименование профессии разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1999 не предусмотрено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств занятости истца на резке и ручной резке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что также препятствовало включению спорных периодов в специальный стаж истца.

Лица, участвующие в деле, на апелляционное рассмотрение не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ принят в "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в составе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией "данные изъяты" передано в подчинение "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ присвоен "данные изъяты" на основании уд. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГ принят в "данные изъяты" в цех *** "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в качестве газоэлектросварщика, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" истец выполнял работу в особых условиях труда, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39).

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании ст. 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок применения Списков установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 10 1991г.

До ДД.ММ.ГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 1956г., разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 1991г. предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-19906 - электросварщиков ручной сварки.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГ в указанной профессии, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку факт работы истца в "данные изъяты" в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты") прямо следует из трудовой книжки истца, а также подтверждается архивными справками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения его (периода) в специальный стаж. Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанный период времени истец работал "данные изъяты" противоречат совокупности представленных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия соглашается.

Верным является и вывод суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в должности "данные изъяты") (часть которого после ДД.ММ.ГГ подлежала включению в специальный стаж при доказанности занятости на резке и ручной сварке).

Так, из материалов дела следует, что Комоликов Ю.А. имел специальность "данные изъяты" именно ручной сварки (л.д. 41), ДД.ММ.ГГ ему было выдано удостоверение "данные изъяты") "данные изъяты" (л.д. 9), а ДД.ММ.ГГ присвоен "данные изъяты" разряд "данные изъяты" (л.д. 15, 42).

При таких обстоятельствах с учетом из разъяснений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2003 года N 107-О, а также исходя из того, что начало работы истца в "данные изъяты" пришлось на период действия вышеупомянутого Списка N 2 от 22.08.1956, действовавшего до даты применения Списка N 2 от 26.01.1991, то есть до 01.01.1992, и которым не предусматривалось обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии газоэлектросварщику уточнения вида сварки, недопустимости умаления права на пенсионное обеспечение истца, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для исключения данного периода из специального стажа истца. Иное применение закона в данном случае не только противоречило бы его действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Что касается позиции ответчика о необоснованном включении в специальный стаж периода работы Комоликова Ю.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" в качестве "данные изъяты", то она также подлежит отклонению.

Согласно архивной справке "данные изъяты"" Комоликов Ю.А. принят ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" разряда вредных работ в цех *** в "данные изъяты"" (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), уволен ДД.ММ.ГГ по ст. 31 ТК РФ по собственному желанию (приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты").

В "данные изъяты" году предприятие работало без простоев, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня. Данных об учебных отпусках, курсах повышения квалификации, исправительных работах не найдено.

В личной карточке Комоликова Ю.А. его должность указана как "данные изъяты".

Также в материалах дела имеется приказ о приеме на работу Комоликова Ю.А. с ДД.ММ.ГГ, должность - "данные изъяты" разряда, расчетные листки. При этом в приказе о приеме на работу имеется указание на вредную работу, содержится указание на доплату за вредные условия труда.

Поскольку в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года N 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика именно ручной сварки, а также, учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать истца права на включение спорных периодов в специальный стаж.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж истца несостоятельны, так как иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи