Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Т.Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З.Т.Б. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Б.И.И., Б.О.Е. к З.Е.А., З.Т.Б. о выселении.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Б.И.И.,, Б.О.В., являясь собственниками "адрес", обратились к ответчикам с иском о выселении.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ приобрели квартиру у ОАО " "данные изъяты"", в которой зарегистрированы и проживают ответчики, чем нарушаются их права.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов удовлетворены и постановлено.

Выселить З.Е.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес".

Выселить З.Т.Б. из жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес".

Взыскать с З.Т.Б. в пользу Б.И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик З.Т.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З. З.Е.А., просила решение суда первой инстанции отменить и отказать истцам в иске.

В обоснование незаконности судебного решения указала, что суд при принятии решения не учел, что у нее с сыном отсутствует другое жилье для проживания. Данная квартира является единственным местом жительства. Имущественное положение ей не позволяет арендовать жилье, в связи с чем после выселения они окажутся на улице.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что до обращения в суд ими направлялась претензия о выселении, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Неявка ответчика З.Т.Б. в суд апелляционной инстанции в связи с получением талона на прием к кардиологу в 12-00 часов ДД.ММ.ГГ признана неуважительной, поскольку ответчик не лишена была возможности получить талон на иной день или явиться на заседание судебной коллегии после приема к врачу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ, спорное жилое помещение - "адрес" в "адрес" принадлежало на праве собственности ответчику З.Т.Б., которое в связи с неисполнением кредитных обязательств и договора залога было реализовано на торгах.

ДД.ММ.ГГ между ОАО " "данные изъяты"" и Б.И.И., Б.О.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого за бывшим собственником жилого помещения право пользования квартирой не сохранено.В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом, то обоснованно выселены судом из спорного помещения.

Действующее жилищное законодательство не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения споров по иску собственника жилого помещения о выселении лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено в силу закона, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное жилое помещение для ответчиков является единственным и у них отсутствуют средства на оплату иного жилья не влияют на законность судебного акта, поскольку с силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданские, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные ответчиком обстоятельства в силу закона не могут ограничивать права истцов, как собственников жилого помещения в праве пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: