Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Попова Э. В., Поповой Ж. В., Попова С. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2015г. по делу

по иску Поповой (Самофеевой) В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Самофеевой В. С., к Администрации города Бийска, Управлению социальной защиты населения по городу Бийску, Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о признании права на денежные компенсации, признании права на получение государственного жилищного сертификата,

по иску Попова Э. В., Поповой Ж. В., Попова С. Э. к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Администрации города Бийска о признании незаконным отказа во включении в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Попова В.В. указывала, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором она проживала со своей несовершеннолетней дочерью Самофеевой В.С., "данные изъяты" года рождения, оказался в зоне подтопления в результате паводка в мае-июне 2014 года. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Попову Э. В ... В результате чрезвычайной ситуации пострадали и пришли в негодность личные вещи истца, а жилой дом стал аварийным и непригодным для проживания. Иного жилого помещений у истца и ее дочери нет. Однако, во включении в соответствующие списки и в предоставлении денежных компенсаций, предусмотренных действующим законодательством для пострадавших от чрезвычайной ситуации, а так же в предоставлении государственного жилищного сертификата (ГЖС) администрацией города Бийска истцу было отказано.

В этой связи истец Попова В.В., с учетом неоднократного уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, просила признать за ней и несовершеннолетней Самофеевой В.С. право на денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб. и в размере "данные изъяты" руб.; признать отказ Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее по тексту также Главное управление) от ДД.ММ.ГГ N *** незаконным; признать за Поповой В.В. и несовершеннолетней Самофеевой В.С. право на получение государственного жилищного сертификата; обязать Главное управление включить истца и ее дочь в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Попов Э.В., Попова Ж.В., Попов С.Э. так же обратились в суд с иском заявлением к Главному управлению, Администрации города Бийска, в котором указывали, что жилой дом, расположенный по адресу "адрес" принадлежит на праве собственности Попову Э.В. Он проживал в указанном доме совместно с Поповой Ж.В., Поповым С.Э. и Лопатиной Л.В. в результате паводка в мае-июне 2014г. дом стал непригодным для проживания. Однако заявление Поповой Ж.В. в органы местного самоуправления о включении ее и истцов в список граждан, имеющих право на получение ГЖС в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации было оставлено без удовлетворения. Настаивая, что дом стал непригодным для проживания именно в результате названного паводка, истцы (с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела) просили признать незаконным отказ Главного управления во включении их в список лиц, имеющих право на получение ГЖС, признать их право на получение ГЖС, возложить на Главное управление обязанность по включению истцов в список лиц, имеющих право на получение ГЖС.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2015г. исковые требования Поповой (Самофеевой) В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самофеевой В. С., удовлетворено частично.

Установлен факт постоянного проживания Поповой (Самофеевой) В. В., Самофеевой В. С. в жилом доме по адресу: "адрес", на момент чрезвычайной ситуации - паводка в г.Бийске в мае-июне 2014 года.

Попова (Самофеева) В. В., Самофеева В. С. признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края - паводка в мае-июне 2014 года.

На Администрацию города Бийска возложена обязанность включить Попову (Самофееву) В. В., Самофееву В. С. в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории города Бийска в мае-июне 2014 года, и нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере "данные изъяты" руб. на каждого пострадавшего за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий; а так же обязанность включить Попову (Самофееву) В. В., Самофееву В. С. в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории города Бийска в мае-июне 2014 года, и нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в размере 100 000 руб. на каждого пострадавшего за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой (Самофеевой) В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самофеевой В. С., отказано.

В удовлетворении исковых требований Попова Э. В., Поповой Ж. В., Попова С. Э. отказано в полном объеме.

Постановлено возвратить Поповой (Самофеевой) В. В. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, уплаченную по квитанции *** от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе истцы Попов С.Э., Попова Ж.В. и Попов Э.В., действующий через своего представителя Лель В.А., просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, и принять в данной части новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что представленные в дело доказательства судом были оценены неверно. Суд, положив в основу отказа в иске Поповым С.Э., Ж.В. и Э.В. заключение экспертов "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" о том, что спорный жилой дом не является аварийным и не подлежит сносу, не дал оценки тому обстоятельству, что названное заключение противоречит выводам заключения ООО "Промгражданпроект", представленному истцами. Специалисты последнего напротив, делают вывод о том, что названный жилой дом подлежит непригоден для проживания. При этом, в самом заключении экспертов "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" наличествуют противоречия, поскольку эксперт в исследовании указывает, что дом находится в недопустимом состоянии, снижена несущая способность конструкций, существует опасность для пребывания в доме людей, т.е. находится в недопустимом техническом состоянии, при этом делает вывод о том, что дом не является аварийным. Так же истцы в жалобе обращают внимание на то, что указывая на возможность восстановления жилого дома, эксперт приводит перечень необходимых для этого работ, который сопоставим с разбором дома до фундамента и новым его возведением.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истца Попова Э.В. Лель В.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

07 июня 1995 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", в соответствии с которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, 10 июля 1995 года Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министром строительства Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, в соответствии с которыми государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пункт 1).

В целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, по согласованию с эмитентом государственных жилищных сертификатов либо уполномоченным им органом субъекта Российской Федерации, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата (пункт 2).

Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пункт 3).

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.

Государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв.м для одиноких граждан, 42 кв.м на семью из 2 человек и по 18 кв.м на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек.

В силу пункта 2 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года N982, сертификат является свидетельством, удостоверяющим право гражданина Российской Федерации на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения за счет бюджетных ассигнований.

Таким образом, нормы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" направлены на защиту прав собственников жилых помещений (включая членов их семьи), которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.

Из содержания приведенных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что государством гарантировано право на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения гражданам Российской Федерации, утратившим жилое помещение по независящим от них обстоятельствам, повлекшим невозможность дальнейшего использования утраченного жилого помещения в связи с разрушением, либо в случаях, когда его дальнейшее использование может создать угрозу для жизни, здоровья и имущества собственника жилого помещения и членов его семьи.

Судом установлено, что Попов Э.В. является собственником жилого помещения, расположенного адресу: "адрес"

Согласно выписке из домовой книги на жилой дом, на регистрационном учете в данном жилом доме состоят: Попов С.Э., Попова Ж.В., Лопатина Л.В., Попов Э.В. Обжалуемым решением суда так же установлен факт постоянного проживания Поповой (Самофеевой) В.В., Самофеевой В.С. в указанном жилом доме, на момент чрезвычайной ситуации - паводка в г. Бийске в мае-июне 2014 года.

В соответствии с актом обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости, в результате весенне-летнего паводка 2014 года в г. Бийске, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является одноэтажным, изготовленным из бруса, засыпной. Уровень затопления составил - 1 м. 80 см.

В результате паводка утрачено (повреждено) имущество первой необходимости: кресло 2 шт., кухонный гарнитур, электрическая плита, холодильник, стиральная машина-автомат, шкаф, диван, 4 кресла, сервант, телевизор - 2 шт., журнальный столик, стол круглый, стол обеденный, диван, шкаф книжный, стол, газовая плита. Произошла деформация стен, полов дома.

Согласно заключению комиссии по оценке материального ущерба, имущество по адресу: "адрес", имущество утрачено полностью, сумма финансовой помощи составляет "данные изъяты" рублей на одного человека.

Для оценки состояния дома судом по делу была назначены судебная экспертиза, по заключению которой техническое состояние исследуемого жилого дома Лит. АА1 по "адрес" в "адрес", оценивается как "недопустимое" (категория технического состояния конструкции и здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции), физический износ жилого дома Лит.А составляет 60%, пристроя А1 - 58%, на основании п. 33, п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 эксперт делает вывод, что исследуемый жилой дом не пригоден для проживания. Существует угроза жизни и здоровья граждан. На основании наличия характерных дефектов свидетельствующих о повреждении конструкций исследуемого жилого дома от наводнения (разбухание, выпучивание и прогибы несущих стен и перегородок), эксперт приходит к выводу о том, что причиной существующего технического состояния жилого дома Лит.АА1 по "адрес", является естественный физический износ, а также воздействие чрезвычайной ситуации - наводнения, имевшего место в г. Бийске в мае-июне 2014 года.

В то же время жилой дом не является аварийным и не подлежит сносу. Восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта возможно. Экспертами предложен примерный состав работ по устранению физического износа и для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Ссылка автора жалобы на необходимость проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы несостоятельна, поскольку имеющееся в деле заключение эксперта требованиям ст.86 ГПК РФ отвечает, неясностей либо противоречий не содержит, является полным мотивированным, обоснованным. Экспертиза выполнена экспертом, имеющий необходимое специальное образование, достаточный опыт и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается довода о противоречии заключения эксперта "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" выводам представленного суду истцом исследования, проведенного по заданию истца ООО "Промгражданпроект", то судебная коллегия находит такой довод так же несостоятельным. Во-первых, явных противоречий в выводах названных специалистов не усматривается. Специалисты ООО "Промгражданпроект" так же указывают, что спорный жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии. Во-вторых, вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к рассматриваемой ситуации значение имело не признание дома аварийным и подлежащим сносу, а доказанность утраты жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации.

Тогда как представленные доказательства указывают на возможность приведения жилого дома в пригодное для использования по назначению состояние путем капитального ремонта. Такой вывод влечет иные юридические последствия, но не предполагает признание за истцами права на получение государственного жилищного сертификата.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцы по делу не представили.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлен факт утраты жилого помещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

В остальной части решение суда не обжалуется, ввиду чего в силу положений ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда второй инстанции решение суда в оставшейся части не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Попова Э. В., Поповой Ж. В., Попова С. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи