Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года

по иску прокурора города Бийска в интересах О.Т.А. к ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд в интересах несовершеннолетней О.Т.А. с иском о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. около *** часа несовершеннолетняя О.Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, упала в открытую тепловую камеру, расположенную около трамвайной линии напротив дома по "адрес", из-за сдвинутой крышки люка.

В результате падения О.Т.А. получены телесные повреждения в виде "данные изъяты", включающей в себя "данные изъяты". Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности.

О.Т.А. проходила стационарное лечение в КГБУЗ "Центральная городская больница, г.Бийск" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в детском стационаре КГБУЗ "Городская детская больница, г.Бийск" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. После стационарного лечения проходит амбулаторное лечение в поликлинике КГБУЗ "Городская детская больница, г.Бийск".

В результате падения верхняя одежда О.Т.А. - куртка пришла в негодность, в связи с чем, ей была приобретена новая куртка стоимостью *** руб., также были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме *** руб. Общая сумма материального ущерба составляет *** руб.

Принимая во внимание, что тепловая камера (ТК ***) находится в собственности и эксплуатируется ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит", которое несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязано поддерживать тепловые сети, тепловые пункты и другие сооружения в работоспособном, технически исправном состоянии, а также осуществлять систематический контроль состояния оборудования, зданий и сооружений, прокурор в интересах несовершеннолетней просил взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. и причиненный материальный вред на сумму *** руб.

В судебном заседании помощник прокурора Т., материальный истец О.Т.А., законный представитель О.Т.А. - Б.Л.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика К.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал на то, что вина ответчика в ненадлежащем содержании имущества не установлена, уголовное дело по факту падения О.Т.А. находится в стадии расследования, тепловая камера не является источником повышенной опасности, поэтому возмещение вреда возможно только при установлении вины ответчика. Ответчиком соблюдались графики осмотра тепловых сетей, сообщений об открытой тепловой камере не поступало, крышку тепловой камеры предположительно могла сдвинуть дорожная снегоуборочная техника. Считает, что оснований для удовлетворения требований при данных обстоятельствах не имеется. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. В части материального вреда ответчик не согласен с иском, поскольку не считает себя ответственным за причиненный вред, однако размер материального вреда им не оспаривается.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года взыскан с ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" в пользу О.Т.А. материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взысканы с ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении спора суд не дал оценку неосторожным действиям несовершеннолетней при пересечении трамвайных путей и проезжей части. Тепловая камера расположена в таком месте, в котором не предусмотрено пересечение путей и проезжей части.

Собранные по делу доказательства не подтверждают достоверно причинение несовершеннолетнему вреда здоровью в результате падения в тепловую камеру.

Не установлено судом, что ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" не обеспечило содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии. Со стороны ответчика обеспечен контроль за состоянием оборудования путем регулярных, по графику обходов тепловых сетей, насосных станций и тепловых пунктов.

В возражениях на жалобу законный представитель несовершеннолетней Б.Л.А. и участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Процессуальный истец прокурор Б.М.И. возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из допущенного ответчиком нарушения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ. около *** часа несовершеннолетняя О.Т.А. упала в открытую тепловую камеру ТК ***, расположенную около трамвайной линии напротив дома по "адрес", из-за сдвинутой крышки люка.

В результате падения в тепловую камеру О.Т.А. получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", "данные изъяты", причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности.

В связи с полученными телесными повреждениями О.Т.А. проходила стационарное лечение в КГБУЗ "Центральная городская больница, г.Бийск" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в детском стационаре КГБУЗ "Городская детская больница, г.Бийск" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проходила амбулаторное лечение в поликлинике КГБУЗ "Городская детская больница, г.Бийск".

Собранными по делу и оцененными судом первой инстанции доказательствам: объяснениями О.Т.А., материалами проверки, проведенной прокуратурой г.Бийска по обращению Б.Л.А. (законного представителя), в том числе объяснением свидетеля Б.А.П., фотографием открытой тепловой камеры со сдвинутой крышкой люка, объяснением П.К.К., старшего мастера участка квартальных тепловых сетей ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит", заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., проведенной в ОАО "БийскэнергоТеплотранзит" по представлению прокуратуры г.Бийска, материалами из уголовного дела, возбужденного по факту причинения вреда здоровью О.Т.А.: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., выпиской из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ "Центральная городская больница", заключением эксперта Бийского отделения КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N *** от ДД.ММ.ГГ. подтверждены изложенные в исковом заявлении обстоятельства о причинении О.Т.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГ. при падении в открытую тепловую камеру, расположенную около трамвайной линии напротив дома по "адрес", из-за сдвинутой крышки люка.

Доводы жалобы ответчика об обратном, т.е. о том, что не установлены обстоятельства причинения несовершеннолетнему вреда в результате падения в тепловую камеру, принадлежащую ответчику, не соответствуют материалам дела, собранным и исследованным судом доказательствам. Оценка судом доказательств соответствует правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения ими.

Бремя содержания может состоять из различных по характеру и составу конкретных обязанностей, а вернее - из набора обязанностей, предусматривающих необходимость совершения действий как фактического, так и юридического свойства. При этом бремя содержания имущества может быть выражено как в необходимости нести расходы, связанные с обладанием имуществом, так и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость соблюдения в отношении имущества норм и правил, обеспечивающих безопасное его использование для окружающих имущества, с учетом его целевого назначения.

В соответствии с п. 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 года N 285, в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети (ОЭТС), входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

В ОЭТС должен быть организован систематический контроль (осмотры, техническое освидетельствование) состояния оборудования, зданий и сооружений, определены ответственные за их техническое состояние и безопасную эксплуатацию лица, которые назначаются из числа инженерно-технических работников, прошедших проверку знаний правил, норм и инструкций в установленном порядке (пункт 2.3).

В процессе эксплуатации ОЭТС должна поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Контроль за состоянием оборудования тепловых сетей и режимов их работы должен проводиться путем регулярных, по графику, обходов тепловых сетей, насосных станций и тепловых пунктов (пункт 6.14).

В соответствии с п. 2.1.8 "Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97", утвержденных Минтопэнерго РФ 03.04.1997 крышки и кромки люков колодцев, камер и приямков, а также перекрытия каналов должны быть выполнены из рифленого железа вровень с полом или землей и надежно закреплены. Опасные зоны (проемы в перекрытиях, стационарных площадках и стенах, каналы, приямки, котлованы, незакрытые люки колодцев и тепловых камер) должны быть ограждены по всему периметру.

Установив и проанализировав нормы, которыми должен был руководствоваться ответчик при содержании и эксплуатации принадлежащей ему тепловой камеры, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих меры для обеспечения постоянного контроля за состоянием оборудования тепловых сетей, в частности, содержанием в закрытом состоянии крышек люков тепловых камер, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, не соглашаясь с доводами ответчика о том, что последним были приняты исчерпывающие меры по обеспечению содержания тепловых сетей.

Судом первой инстанции в решении приведены мотивы, по которым суд не соглашается с доводами ответчика о надлежащем содержании тепловой камеры. С приведенными мотивами и выводами судебная коллегия соглашается, не находит оснований для их опровержения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия своей вины в том, что тепловая камера, куда упала несовершеннолетняя, была открыта. Такие доказательства не представлены, поэтому суд обосновано возложил ответственность на ответчика как на собственника и как на лицо, обслуживающее сеть тепловую магистральную, в том числе тепловую камеру.

Несостоятельны доводы жалобы ответчика о том, что истцом допущена неосторожность при переходе через проезжую часть, на которой расположена тепловая камера.

Как усматривается из материалов дела, крышка от тепловой камеры находится на проезжей части, рядом с трамвайными путями, какие-либо ограждения или знаки, указывающие на опасность в виде открытой крышки, отсутствовали, в связи с чем основания полагать, что в действиях О.Т.А., упавшей в тепловую камеру при переходе улицы, усматриваются признаки вины в виде неосторожности, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба может быть уменьшен только при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего, что исключено при оценке обстоятельств случившегося.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: