Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Патрушевой А. М. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" к Патрушевой А. М., Патрушевой А. Е., Патрушеву Е. Е.чу, Патрушевой А. Е., в лице их законного представителя Патрушевой А. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1") обратилось в суд с иском к Патрушеву Е.В., Патрушевой А.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование завяленных требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора N307/9-ИП от ДД.ММ.ГГ заемщикам Патрушеву Е.В., Патрушевой А.М. ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставил ипотечный кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок 180 месяцев под 10,41% годовых для приобретения в общую долевую собственность Патрушева Е.В., Патрушевой А.М. квартиры, находящейся по адресу: "адрес"47.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается банковским ордером *** от 24.12.2009.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Балтер Н.Ю.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1".

Начиная с февраля 2014 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками в полном объеме не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями закладной и кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было. В соответствии с условиями п.7.1 закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Патрушев Е.В. умер ДД.ММ.ГГ года, наследниками являются его супруга Патрушева А.М., несовершеннолетние дети Патрушев Е.Е., Патрушева А.Е., Патрушева А.Е.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований заявленных к Патрушеву Е.В., в связи с их предъявлением умершему гражданину.

ДД.ММ.ГГ Патрушева Л.И. исключена из соответчиков по делу, в связи с тем, что не приняла наследство после смерти своего сына Патрушева Е.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" удовлетворены.

"данные изъяты"

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Патрушевой А. М. (5/8 долей в праве собственности), Патрушевой А. Е. (1/8 доля в праве собственности), Патрушеву Е. Е.чу (1/8 доля в праве собственности), Патрушевой А. Е. (1/8 доля в праве собственности) расположенную по адресу: "адрес"47, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Расторгнут кредитный договор N 307/9-ИП от ДД.ММ.ГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Патрушевой А. М. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Патрушева А.М. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на квартиру, принять новое решение, предоставив ответчику отсрочку на один год по выплате суммы задолженности по кредитному договору. Указывает, что суд не принял во внимание, что квартира, на которое обращено взыскание, является единственным жильем для нее и трех ее несовершеннолетних детей. Причиной просрочки оплаты кредита послужила смерть заемщика Патрушева Е.В. и нахождение Патрушевой А.М. в этот в период в декретном отпуске. Сумма требований залогодержателя составляет "данные изъяты" рубля, что значительно ниже (9%) стоимости заложенного имущества, которое оценено судом в "данные изъяты" рублей. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами и дают возможность принять решение суду о предоставлении отсрочки на обращение взыскания на заложенное имущество на 1 год, в течение которого ответчик сможет погасить задолженность по кредиту.

Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика и её представителя, проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требований банка о досрочном возврате кредитных средств, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать продажную цену имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Патрушевым Е.В., Патрушевой А.М. и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" заключен кредитный договор N 307/9-ИП, в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 180 календарных дней под 10,41 % годовых. Согласно п. 1.4 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора от 30.11.2009, предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущества в случаях нарушения условий кредитного договора.

Из закладной следует, что права на закладную переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценочная компания "Недвижимость и инвестиции" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на день рассмотрения дела судом составляет "данные изъяты" руб.

Учитывая, что ООО КБ "Алтайкапиталбанк" принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Патрушевым денежные средства, а со стороны ответчиков условия кредитного договора нарушались, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 307/9-ИП от 30.11.2009.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что на день наступления срока исполнения обязательство заемщиком не было исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки заемщика более трех месяцев, также учитывая, что общая стоимость предмета залога, которую истец просил установить в качестве начальной цены ответчиком при рассмотрении дела судом не оспорена, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на переданное ответчиком в залог имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для нее и трех ее несовершеннолетних детей, причиной просрочки оплаты кредита послужила смерть заемщика (кормильца) и нахождения ответчика в декретном отпуске, сумма требований залогодержателя составляет "данные изъяты" "данные изъяты" рубля (9% от стоимости заложенного имущества) в связи с чем просила предоставить отсрочку сроком на 12 месяцев исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру.

В соответствии со ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

"данные изъяты"

Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества не приведёт к ухудшению финансового положения залогодержателя, так как залогодатель Патрушева А.М. приступила к погашению задолженности, что подтверждается платёжными документами, которые обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно п.3 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", если должник в пределах срока отсрочки удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению довод жалобы об отмене решение в части обращения взыскания на квартиру.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Патрушевой А. М. - без удовлетворения.

Предоставить Патрушевой А.М. отсрочку реализации с публичных торгов заложенной "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" на срок один год.

Срок отсрочки исчислять с 04.08.2015г.

Председательствующий:

Судьи: