Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2015 года

по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", Открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом"), Открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры N *** дома N *** по "адрес". Управляющей компанией является ООО "УК "Наш Дом". В нарушение закона, при распечатке квитанций на оплату за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды (ОДН), ОАО "Алтайкрайэнерго" указывает сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Алтайкрайэнерго", которое в силу п. 2 Правил N 354, является ресурсоснабжающей организацией. Истец полагает, что отсутствуют правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов с указанием счета и требованием оплаты на счет ОАО "Алтайкрайэнерго". Внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено только в адрес (в пользу) управляющей организации. ОАО "Алтайкрайэнерго" не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по электроснабжению за квартиру по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГ реквизитов расчетного счета ОАО "Алтайкрайэнерго", обязав прекратить противоправные действия в отношении потребителя С. и исключить из квитанции на оплату услуги электроснабжения по указанному адресу сведения о расчетном счете ОАО "Алтайкрайэнерго" и требование производить оплату на данный счет; обязать ООО "УК "Наш Дом" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию, в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес", в ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ООО "УК "Наш Дом" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2015 года исковые требования С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение в ДД.ММ.ГГ реквизитов расчетного счета открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", с жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" осуществлять сбор средств с потребителя С. за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГ

Взыскано с ООО "УК "Наш Дом" в пользу С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Наш Дом" государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Рубцовск" по "данные изъяты". с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО "УК "Наш Дом" и ОАО "Алтайкрайэнерго" заключен договор уступки права требования N ***, предметом которого является уступка права требования задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГ у всех потребителей электроэнергии перед исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем в платежном документе по лицевому счету *** за ДД.ММ.ГГ указаны реквизиты ОАО "Алтайкрайэнерго". Суд необоснованно ссылался на заключенный между ООО "УК "Наш Дом" и ОАО "Алтайкрайэнерго" агентский договор *** от ДД.ММ.ГГ Кроме того решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ С. отказано в иске о признании частично недействительным договора уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что нарушений прав С., как потребителя услуги электроснабжения, не установлено.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что С. является собственником жилого помещения - "адрес"

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N *** по "адрес", является ООО "УК "Наш Дом".

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Наш Дом" заключен договор энергоснабжения N *** по которому ООО "УК "Наш Дом" приобретает у ОАО "Алтайкрайэнерго" электрическую энергию, осуществляет все иные функции исполнителя коммунальной услуги, в частности, начисление оплаты за потребленную электроэнергию, выставление квитанций для оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ между ООО "УК "Наш Дом" ("Принципал") и ОАО "Алтайкрайэнерго" ("Агент") заключен агентский договор N ***, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителей Принципала собственников (владельцев) жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно квитанции на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", в отношении плательщика С. выставлена для оплаты сумма за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты"., в том числе: оплата за расчетный период в размере "данные изъяты"., задолженность за предыдущий период - "данные изъяты"., предложено оплатить задолженность на указанный расчетный счет ОАО "Алтайкрайэнерго".

Разрешая заявленные требования по существу, определив обстоятельства дела, дав им правовую оценку, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 153-155, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, так как ресурсоснабжающая организация не имеет право начислять и взимать плату за потребленную электрическую энергию.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, ввиду следующего.

Действительно, как верно указано судом первой инстанции, в силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 данного Кодекса.

Согласно ч. 7.1 указанной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из анализа указанных положений закона следует, что потребители коммунальных услуг (собственники жилья), которые не создали ТСЖ или кооператив, как правило, должны вносить оплату за эти услуги управляющей организации. Однако вправе по собственной воле изменить получателя платежей, рассмотрев на общем собрании вопрос о внесении платы ресурсоснабжающим организациям. При этом в отношении оплаты соответствующих услуг на общедомовые нужды (ОДН) право изменить порядок оплаты собственникам жилья не предоставлено.

Указанные нормы не устанавливают какие-либо обязанности управляющей организации, а также не регулируют ее взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Наш Дом" заключен договор уступки права требования (цессии) N ***, по которому ООО "УК "Наш Дом" (Цедент) уступает, ОАО "Алтайкрайэнерго" (Цессионарий) принимает право требования задолженности за электрическую энергию, потребленную жильцами многоквартирных домов в размере "данные изъяты" Размер суммы уступаемого права требования Цедентом Цессионарию определен исходя из суммы задолженности по услугам "электроснабжение" и "электроснабжение ОДН" потребителей в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1.

Из Приложения *** к договору уступки права требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ следует, что передано право требования задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе задолженность С. по жилому помещению, расположенному по "адрес", составила за электроснабжение - "данные изъяты", за электроснабжение ОДН - "данные изъяты".

Те же суммы задолженности указаны в квитанции, которая была передана истцу для оплаты (л.д. 6).

Как следует из содержания этой квитанции, сумма для оплаты за потребленную электрическую энергию (в том числе за общедомовые нужды) выставлена надлежащим лицом - ООО "УК "Наш Дом", при этом указано, что платеж должен быть произведен на расчетный счет, принадлежащий ОАО "Алтайкрайэнерго", являющееся получателем соответствующих платежей по вышеуказанному договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ

В силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах возможность указания уполномоченного получателя платежа предусмотрена пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, где указано, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В данном случае надлежащий кредитор (ООО "УК "Наш Дом") указал, каким образом должником должно быть произведено надлежащее исполнение обязательства, в связи с чем оплата по указанному в квитанции счету не нарушает прав должника и не противоречит закону.

Согласно имеющемуся в материалах дела кассовому чеку от ДД.ММ.ГГ С. внесена оплата за электроэнергию на ОДН в сумме "данные изъяты". (л.д. 70). В судебном заседании ДД.ММ.ГГ С. пояснил, что по квитанции за ноябрь он сразу же оплатил (л.д. 107 об.). Факт оплаты задолженности также установлен вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по спору между теми же сторонами о признании незаконным в части договора уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 137-142).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу отношения между сторонами, связанные с предоставлением услуги по электроснабжению в ДД.ММ.ГГ квартиры истца и дома, где он проживает, прекратились в связи с надлежащим исполнением. Иные отношения по электроснабжению предметом спора не являлись.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В данном случае у истца не усматривается нарушенного права, либо законного интереса, подлежащих защите избранным им способом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что законность договора уступки права требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ оценивалась Рубцовским городским судом Алтайского края и судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда при рассмотрении дела по спору между теми же сторонами. Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ требования С. о признании указанного договора недействительным в части и применении последствий недействительности оставлены без удовлетворения. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанный договор не противоречит закону и не нарушает прав истца, а квитанция, оспариваемая по настоящему делу, является извещением должника о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Отказать С. в удовлетворении иска в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: