Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Тузовской Л. П., Тузовского В. В.ча к комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тузовская Л.П., Тузовский В.В. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее - КЖКХ "адрес") о признании права собственности на жилплощадь в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ Тузовской Л.П. как работнику ПЖЭТ N "адрес" на основании ордера предоставлена "адрес" в "адрес" на состав семьи из четырех человек.

В связи со сменой нумерации номер "адрес" изменен на ***

Решением исполкома "адрес" С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** семья Тузовских в составе трех человек постановлена на учет по улучшению жилищных условий.

Истцам до настоящего времени жилплощадь не предоставлена, поэтому они решили реализовать свое право на приватизацию спорного жилья.

Однако в приватизации занимаемого жилого помещения истцам отказано, поскольку КЖКХ "адрес" считает занимаемую ими квартиру служебной.

По мнению истцов спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили суд признать право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Тузовской Л.П., Тузовского В.В. удовлетворены.

За Тузовской Л.П., Тузовским В.П. признано право общей долевой собственности на "адрес", по ? доле в праве собственности за каждым.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, применил норму, не подлежащую применению. Принимая решение, суд сослался на ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Однако данная статья распространяет свое действие только на отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. Вместе с тем, спорное жилое помещение является квартирой и имеет статус служебного жилого помещения, которое не подлежит приватизации согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, согласно ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения (к которым относятся и служебные жилые помещения) не подлежат отчуждению. Решения о снятии статуса служебного жилого помещения не принималось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставлении гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применительно к данной правовой норме Верховный суд Российской Федерации, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГ, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении жилого помещения из числа служебных, не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного.

К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, выданного Исполнительным комитетом С. народных депутатов "адрес", Тузовской Л.П. предоставлена "адрес" в "адрес" на состав семьи из четырех человек ( Тузовская Л.П., Тузовский В.И. - муж, Тузовский В.В. - сын, Тузовская В.В. - дочь).

Тузовский В. И. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO N 441158.

На основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГ *** жилой "адрес" в "адрес" изменен на жилой "адрес" в "адрес"

Согласно выписке из домовой книги в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы Тузовская Л.П., Тузовский В.В., Кочеткова В.В., которая снята с учета 12.10.2009, Тузовский В.А. - снят с учета по смерти 14.11.1988. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в спорной квартире была зарегистрирована Тузовская Л.В.

На основании решения Б. городского С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "адрес" (после изменения нумерации "адрес" в "адрес" включена в число служебных жилых помещений.

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ ***, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: "адрес"74.

Между тем, согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Малого С. Б. городского С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О составе муниципальной собственности".

Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что решение о снятии статуса служебного со спорного жилого помещения администрация города не принимала.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, пришел к верному выводу о том, что передача спорной квартиры в муниципальную собственность повлекла за собой изменение статуса служебного жилого помещения, поэтому к отношениям по пользованию данным помещением должны быть применены нормы, регулирующие отношения социального найма жилого помещения.

С учетом того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного при передаче в муниципальную собственность, собственником муниципальной собственности не принималось решения о признании спорного жилого помещения служебным в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тузовской Л.П., Тузовского В.В. о признании за ними в равных долях (по 1/2 доле) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В частности, ссылка в жалобе на то, что согласно ст. 4 Закона о приватизации служебные жилые помещения не подлежат приватизации, не является основанием для отмены правильного решения суда, поскольку основана на неверном толковании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: