Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шинкоренко В. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2015 года

по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Шинкоренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось с иском к Шинкоренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (с ДД.ММ.ГГ преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк") и Шинкоренко В.В. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор *** сумму "данные изъяты" под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с "Разделом Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет "данные изъяты"., из них: просроченная ссуда "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты"., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты". Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась Шинкоренко В.В. к ОАО ИКБ "Совкомбанк", просила расторгнуть договор страхования, взыскать денежные средства в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ она

заключила кредитный договор *** с ООО ИКБ "Совкомбанк". По условиям данного договора банк предоставил денежные средства в сумме "данные изъяты". под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно разделу "Б" кредитного договора банк навязал дополнительную услугу в виде включения в программу страхования защиты заемщиков. За включение в программу банк удержал денежные средства "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГ Шинкоренко В.В. обратилась с заявлением об исключении из программы страховой защиты и возврате удержанной суммы.

Ссылаясь на ч.2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что присоединившись к кредитному договору, она была лишена прав, обычно предоставляемых по таким договорам, просила расторгнуть договор страхования, заключенный в рамках кредитного договора.

Полагая, что возникновение обязательств по кредитному договору не может влечь для нее возникновение обязательств по присоединению к программе страховой защиты заемщиков в силу ничтожности последней сделки, Шинкоренко В.В. просила взыскать в ее пользу удержанные банком денежные средства в размере "данные изъяты".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Взыскана с Шинкоренко В. В. в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе просроченная ссуда "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты"., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" ... Всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Шинкоренко В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Шинкоренко В.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе требований банку и об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Шинкоренко В.В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (с ДД.ММ.ГГ преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк") заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме "данные изъяты" с процентной ставкой 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая график гашения кредита, что привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты"

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования в части - взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты, а также неустойку, при этом снизив ее размер на основании заявления ответчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, у судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шинкоренко В.В. к ОАО ИКБ "Совкомбанк" о расторжении договора страхования и взыскания уплаченной суммы за подключение к программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что Шинкоренко В.В. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования, при этом услуга банка является дополнительной платной услугой, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, заемщик имела право отказаться от страхования.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора в оспариваемой части суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в банк с заявлением, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и страховой компанией.

При этом разделом "Б" заявления-оферты предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило "данные изъяты", которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно п. 6 заявления-оферты со страхованием истец дала свое согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев.

Из п. 7 заявления-оферты со страхованием следует, что уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита. После включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском страховании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании.

Заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику Банком. Она осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Заемщик имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность (п. 8).

Заявление собственноручно подписано истцом.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

В заявлении, также предусмотрена возможность отказа от заключения договора страхования, что следует из предусмотренных в бланке полей, подлежащих заполнению при подписании заявления с отметками "да" и "нет". В представленных в суд копиях заявления истца данные поля относительно подключения к программе страхования с отметкой "нет" не заполнены, однако стоит отметка в графе "да", что подтверждает согласие к подключению программы добровольной страховой защиты заемщиков. Также имеется личная подпись заемщика под каждой страницей, содержащей условия подключения к программе добровольного страхования.

Таким образом, взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий предложенной банком услуги по подключению к программе добровольного страхования заемщиком заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги по подключению к программе страхования, соответственно и от самого страхования.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Заявляя исковые требования о расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора, Шинкаренко В.В. фактически с учетом приведенного ею обоснования требует расторжения с банком договора об оказании услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщика.

Согласно условиям Программы страхования, об ознакомлении ответчика с которой отражено в заявлении на включение в программу страхования, заемщик вправе в течение тридцати дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении указанного срока у банка не имеется, в том числе при отказе заемщика от участия в программе страхования. Услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще. Банком данным способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участию ответчика в программе страхования заемщиков, самостоятельной услуги по страхованию банк Шинкаренко В.В. не оказывал.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность требовать возврата исполненного по сделке при отказе от самой сделки.

Не соглашается судебная коллегия с ответчиком, что договор оказания услуги по включению в программу страхования может быть расторгнут ввиду того, что лишает Шинкаренко В.В. прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида. Из заявления-оферты на заключение кредитного договора со страхованием и заявления о включении программу страхования усматривается, что ответчик имела возможность заключения кредитного договора без страхования, так и на самостоятельное заключение договора страхования, без услуг банка. Условия договора оказания услуги по включению в программу страхования не содержат норм, которые бы лишали заказчика услуги по такому договору прав, предоставляемых по другим договорам такого вида.

Таким образом, не представляется возможным расторжение договора оказания услуги по включению в программу страхования по основаниям расторжения договора присоединения, приведенным в ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что включение в программу страхования навязано банком, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг в материалах дела не имеется.

Поскольку доводы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шинкаренко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: