Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой Е. В. - Яковчук Ю. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2015 года

по иску Кузнецовой Е. В. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Кузнецовой Е.В. и НБ "Траст" (ОАО) был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых с ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере *** % *** руб.).

ДД.ММ.ГГ Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности указанного условия в виде взыскания необоснованно удержанных (списанных) денежных средств в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству. Взимая с нее плату за зачисление денежных средств на счет клиента, банк нарушает Закон "О банках и банковской тайне", и Закон "О защите прав потребителей". При этом недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика в соответствии со ст. 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации не влечет недействительности кредитного договора в целом.

В ходе судебного разбирательства ответчик НБ "Траст" (ОАО) заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГ с момента, когда Банком были зачислены денежные средства на счет клиента, а уплата первого спорного платежа произведена ДД.ММ.ГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецовой Е.В. - Яковчук Ю.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, настаивая на том, что действия банка по списания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по уплате данной комиссии, противоречат действующими законодательству и нарушают права истца как потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и соглашаясь с позицией стороны истца о недействительности условия кредитного обязательства, предусматривающих обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд первой инстанции вместе с тем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском Кузнецовой Е.В. срока исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в законе срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, то есть ДД.ММ.ГГ, соответственно, на момент обращения Кузнецовой Е.В. в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в установленном порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности оспариваемого условия кредитного договора и нарушении прав истца как потребителя не опровергают факт пропуска срока исковой давности, исключающего в данном случае возможность принудительной (судебной) защиты прав истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Кузнецовой Е. В. - Яковчук Ю. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: