Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л.Н.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Л.Н.И. к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов.

В обоснование требований указала, что между ней и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор *** на выдачу кредитной карты N ***. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГг. ей в ОАО "ОТП Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию не поступил.

Ссылаясь на Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и её право на информацию об услуге, истец просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по его кредитному делу: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Л.Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивал на получении таких сведений и их непредставление является нарушением её прав как потребителя. Недостаточность со стороны кредитора информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, между ОАО "ОТП Банк" и Л.Н.И. был заключен кредитный договор *** на выдачу кредитной карты N ***.

Л.Н.И. заявлены исковые требования к Банку об истребовании документов по его кредитному делу, которые не были ей предоставлены ответчиком по его запросу (претензии), направленной ДД.ММ.ГГ, при этом истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Л.Н.И. в установленном законом порядке обращалась в банк, однако в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказано, суду не представлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении запрашиваемых документов.

Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления банку, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представил.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что обязанность Банка предоставлять клиентам информацию о состоянии лицевого счета предусмотрена законом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, истцом не представлено.

С учетом изложенного доводы жалобы в указанной выше части не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы жалобы в данном случае не имеют правого значения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Л.Н.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: