Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Кузнецовой С. В.

при секретаре Шадриной Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чикичева В. А.

на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Чикичева В. А. к ООО ИКБ "Совкомбанк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикичев В. А. обратился в суд с иском о возложении на ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее - Банк) обязанность представить копии документов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, копии приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и до момента предъявления иска в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор, однако направленная в адрес Банка претензия о предоставлении копий указанных выше документов не была исполнена, что является нарушением действующего законодательства, а именно Закона "О банках и банковской деятельности", а также Закона "О защите прав потребителей". Указание в кредитном договоре условия о выдаче банком справок о состоянии задолженности на платной основе является неправомерным, что явилось основанием к привлечению Банка к административной ответственности.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2015года Чикичеву В. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, в связи с неполнотой исследования доказательств, представленных при рассмотрении дела, неправильным применением норм материального права, принятии нового судебного акта.

Так, ссылаясь на положения обзаца четвертого пункта 2 статьи 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" указывает, что потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Судом не учтено, что ответчик не дал ответа на направленную в его адрес претензию о предоставлении копии документов, связанных с заключением кредитного договора.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона, соответственно ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление является нарушением прав потребителя прямо предусмотренных российским законодательством.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" и Чикичев В. А. в офертно-акцептной форме на основании поданного им заявления заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты"., под "данные изъяты" годовых, сроком на "данные изъяты".

Факт получения истцом копий истребуемых им документов, а также ознакомления с условиями кредитования и кредитного продукта, подтверждается наличием его подписи в заявлении - оферте, представленного Банком в процессе рассмотрения дела. (л. д. 18 об.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из представленной истцом претензии от 03.06.2014, адресованной в ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" следует, что он просил произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов), незаконно удержанные денежные средства в виде комиссий и страховых премий перечислить в счет погашения основного долга, расторгнуть кредитный договор, а также предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Кроме того, настоящим заявлением истец отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (л.д.6).

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче документов.

Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и его право подлежит защите, у суда не имелось.

Доказательств того, что истец лично обращался в банк за указанными документами, и что ему было отказано в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

В отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на получение информации в соответствии с положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, являются необоснованными, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Факта обращения истца (или от его имени надлежащим образом уполномоченного лица) к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чикичева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: