Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов С.Е.С., С.А.Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015г. по делу по иску

С.Е.С., С.А.Н. к КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск" о возмещении морального вреда,

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.С., С.А.Н. обратились в суд с иском к КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринска" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штрафа в размере 50 %, ссылаясь на некачественное оказание медицинских услуг ребенку С.М.А. ДД.ММ.ГГ года рождения.

В обоснование требований сослались на то, что ребенок их ребенок С.М.А. родился ДД.ММ.ГГ в "адрес". Услуга по родовспоможению была оказана С.Е.С. в КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринска" в акушерском отделении. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ребенку был введен пупочный катетер, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -внутривенный катетер. По рекомендации кардиолога ребенок был переведен из КГБУЗ "Центральная городская детская больница г.Заринска" в ККБУЗ " "данные изъяты" "адрес", находился на лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ где на ЭхоКГ был обнаружен фрагмент катетера в полости правого предсердия, идущего через дефект МПП (межпредсердной перегородки сердца) в полости левого предсердия.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ребенок находился в ФГБУ " "данные изъяты"" "адрес" с диагнозом: " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГ ребенку С.М.А. была проведена операция: "данные изъяты".

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015г. иск С.Е.С., С.А.Н. к КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск" о возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск" в пользу С.Е.С. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "данные изъяты" рублей.

Взыскана с КГБУЗ "Центральная городская больница "адрес"" в пользу С.А.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истцы С.Е.С., С.А.Н. просят решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда по "данные изъяты". каждого и соответственно штраф, ссылаясь на то, что КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск" была оказана некачественная медицинская помощь, в результате которой оторвалась часть поставленного их сыну М. межпупочного катетера, попавшая в сердце по вине медицинского персонала. Ребенок чудом остался жив. Судом оставлено без внимания то, что катетер пупочный был поставлен несертифицированный.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск", прокурор г.Заринска просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов С.Е.С., С.А.Н., их представителя У.О.В., представителей ответчика КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск" М.Н.Д., Б.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3).

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п.4).

качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. в КГБУЗ "Центральная городская больница г.Заринск" родился С.М.А ... Его родителями являются С.А.Н. и С.Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.8).

Согласно судебно-медицинской экспертизе *** от ДД.ММ.ГГг. у С.М.А. имелось врожденное заболевание: врожденный порок сердца, дефект межпредсердной перегородки. На тяжесть состояния ребенка при рождении могло оказать влияние недостаточное активное ведение родов. Медицинская помощь в родах сопровождалась неправильной оценкой состояния плода и неверным выбором метода родоразрешения, что привело к рождению ребенка в состоянии тяжелой асфиксии и необходимости проведения реанимационных мероприятий, одним их этапов которых явилось проведение инфузионной терапии через установленный в просвет пупочной вены катетер. Медицинская помощь С.Е.С. во время беременности по объему, качеству и условиям предоставления соответствовала современным стандартам.

Диагностика ВПС и инородного тела в полости сердца проведена своевременно. Исходя из объективного состояния ребенка после рождения, ему было показано проведение реанимационных мероприятий с дальнейшей интенсивной инфузионной терапией, направленной на борьбу с дыхательными расстройствами, перенесенной ишемией мозга и т.д. Первичная и реанимационная помощь проведена квалифицированно и в полном объеме согласно рекомендациям " "данные изъяты"" МЗ РФ *** от ДД.ММ.ГГ "адрес" и лечение ребенка в "ККБУЗ Центральная городская больница" г.Заринск проведено своевременно и в полном объеме.

Правильность постановки и удаления катетера по приведенной в медицинском документе записи экспертным путем не представляется возможным.

Поводом для операции на сердце являлось как наличие у ребенка врожденного порока сердца-дефекта межпредсердной перегородки, так и инородное тело в сердце.

Причиной отрыва части катетера может быть заводской дефект катетера либо нарушение действующих инструкций о катетеризации вен у детей либо ухода (случайное пересечение катетера при срезании швов, повязок, при многократном сгибании и разгибании и т.д.) либо его удаления.

Экспертиза конкретного катетера, удаленного у ребенка не проведена в связи с несохранностью катетера.

Попадание фрагмента катетера в полость сердца относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно без применения специальных мер медицинской помощи заканчивается смертью. Предотвращение неблагоприятного исхода своевременно проведенной операцией не влияет на констатацию факта опасности для жизни (т.2 л.д.89-102).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.167 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и учтя степень нравственных страданий С.А.Н., С.Е.С., требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из них по "данные изъяты" рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В судебно-медицинской экспертизе *** от ДД.ММ.ГГг. отражено, что поводом для операции на сердце являлось как наличие у ребенка врожденного порока сердца - дефекта межпредсердной перегородки, так и инородное тело в сердце. Доказательств тому, что у С.М.А. отсутствовал врожденный порок сердца: дефект межпредсердной перегородки, истцами не представлено. Поэтому нельзя согласиться доводом жалобы о том, что операция ребенку была проведена только по медицинским показаниям для удавления инородного тела из сердца.

ДД.ММ.ГГг. между ЗАО " "данные изъяты"" (поставщик") и МУЗ " "данные изъяты"" (покупатель) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был заключен муниципальный контракт *** на поставку расходного материала медицинского назначения для МУЗ "Заринская центральная городская больница", в том числе катетера пупочного N06, катетера пупочного *** (т.1 л.д.234-253). В связи с чем довод жалобы о том, что ребенку был поставлен несертифицированный катетер пупочный, не может быть принят во внимание (т.1 л.д.40).

Необходимо отметить, что после проведенной ребенку операции, извлеченную часть катетера пупочного С.Е.С. не взяла, несмотря на такое предложение, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы указанная часть не сохранилась, поэтому сделать однозначный вывод о причине отрыва части катетера невозможно.

То, что суд не привлек к участию в деле лицо, поставившее катетеры пупочные, на что ссылаются в своей жалобе апеллянты, исходя из заявленных требований, не влечет за собой отмену решения.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, апеллянтами неправильно толкуются нормы права, что не является основанием для отмены решения.

Вопрос о взыскании судебных расходов, который не был разрешен при принятии решения, суд вправе разрешить в дальнейшем в ином судебном заседании.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов С.Е.С., С.А.Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: