Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Дмитриевой О.С., Медведева А.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года по делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" к Прохоренкову В. А., Прохоренкову П. А., Прохоренкову Р. П., Жданову А. С., Дельхман В. А. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК "Нива-98" (далее - кооператив) обратился в Троицкий районный суд с иском к Прохоренкову В.А., Прохоренкову П.А., Прохоренкову Р.П., Жданову А.С., Дельхман В.А. о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что СПК "Нива-98" является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчики Прохоренков В.А., Прохоренков П.А., Прохоренков Р.П., Жданов А.С., Дельхман В.А. являются членами кооператива

Председателем СПК "Нива-98", а также его участником является Прохоренков А.А.

ДД.ММ.ГГ между СПК "Нива-98" в лице его членов (ответчиков) Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Жданова А.С., Дельхмана В.А. и ООО "Ива" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики передали в собственность ООО " "данные изъяты"" зерно пшеницы в количестве "данные изъяты" тонн, а последнее оплатило его стоимость в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ между СПК "Нива-98" в лице Прохоренкова В.А. и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства поставить зерно пшеницы ООО " "данные изъяты"", которое в свою очередь обязалось его принять и оплатить в размере и в порядке, установленным указанным договором.

По данному договору СПК "Нива-98" поставило ООО " "данные изъяты"" пшеницу в количестве "данные изъяты" тонн на общую сумму "данные изъяты".

Факт получения Прохоренковым В.А. денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между СПК "Нива-98" в лице Прохоренкова В.А. и ООО "Терминал" был заключен договор на поставку и продажу "данные изъяты" тонн семян гречихи на общую сумму "данные изъяты" руб. Факт заключения данного договора подтверждается объяснительными ответчиков от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, взятыми у них сотрудниками МО МВД РФ "Троицкий". Со слов ответчиков в адрес ООО "Терминал" ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ было отгружено по "данные изъяты" тонн гречихи. Её стоимость по средним ценам реализации составляет "данные изъяты".

Таким образом, ответчиками произведено отчуждение имущества, являющегося собственностью СПК "Нива-98", на общую сумму "данные изъяты" коп.

Все вышеуказанное имущество, которым распорядились ответчики, принадлежит СПК "Нива-98" и является урожаем, собранным кооперативом в "данные изъяты" году с земельных участков (полей), принадлежащих кооперативу.

Ответчиками при отчуждении указанного имущества, принадлежащего кооперативу, нарушен установленный порядок совершения сделок, сделки по отчуждению имущества кооператива заключены от имени кооператива неуполномоченными лицами, в то время как легитимным (законно избранным) председателем СПК "Нива-98" в момент совершения сделок являлся и продолжает являться Прохоренков А.А., который свои полномочия никому не делегировал.

Незаконными действиями ответчиков по отчуждению имущества кооператива причинен имущественный вред СПК "Нива-98", который подлежит возмещению причинившими его лицами.

С учетом изложенного СПК "Нива-98" просил взыскать солидарно с Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Жданова А.С., Дельхмана В.А. причиненный сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива-98" материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований СПК "Нива-98" к Прохоренкову В.А., Прохоренкову П.А., Прохоренкову Р.П., Жданову А.С., Дельхман В.А. о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

По мнению ответчика, зерновые культуры, а именно: пшеница, гречиха, которыми ответчики распорядились по своему усмотрению являются собственностью СПК "Нива-98", поскольку выращены на земельных участках, принадлежащих кооперативу.

Судом не учтено, что все сделки по отчуждению имущества были заключены не от имени физических лиц, а от имени СПК "Нива-98". Денежные средства, полученные в результате этих сделок, ответчики обратили в свою пользу, а на счет истца не поступило ни малейшей суммы, что также свидетельствует о причинении ему убытков.

Представленные ответчиками документы (счет-фактуры, товарные чеки, расписки на заем денежных средств для проведения работ) не являются доказательствами, достаточными для подтверждения того обстоятельства, что эти затраты произведены именно для посева и уборки урожая.

В письменных возражениях представитель ответчиков Стребкова Н.Л. полагает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Прохоренков А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив что собранный в 2013 году урожай зерновых культур собственностью кооператива не является, посевные и уборочные работы проведены собственными силами и за счет средств ответчиков, исходя из того, что в причинной связи с возникшими у истца убытками в виде неполученной выгоды состоят действия самого истца (председателя СПК "Нива-98" Прохоренкова А.А.), нарушившего обязательства по исполнению возложенных на него обязанностей по управлению кооперативом, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ общим собранием членов СПК "Нива-98" был утвержден устав, согласно которому кооператив представляет собой добровольное объединение граждан, созданный для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а так же для выполнения иной не запрещенной законом деятельности основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с п. 4 гл. 1 Устава основной целью деятельности СПК "Нива-98" является обеспечение материального и социального благосостояния членов сельскохозяйственного кооператива на основе совместной деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции путем личного трудового участия членов сельскохозяйственного кооператива и объединение их земельных паев и имущественных паевых взносов.

Согласно приложению *** к Уставу членами СПК "Нива-98" являются Дельхман В.А., Жданов А.С., Жданов В.А., Жданов И.В., Прохоренков А.А., Прохоренков В.А., Прохоренков П.А., Прохоренков Р.П., Прохоренков С.А., Прохоренков И.П. (умерший в 2010 году) с суммой взноса по "данные изъяты" руб. каждый (всего 10 человек).

ДД.ММ.ГГ на основании общего решения членов кооператива Прохоренков А.А. был избран на должность председателя СПК "Нива-98". С "данные изъяты" года между членами кооператива Прохоренковым В.А., Прохоренковым Р.П., Прохоренковым П.А., Ждановым А.С. и Дельхман В.А. - с одной стороны, и Прохоренковым А.А. с другой стороны, возник конфликт интересов на почве личного недоверия в решении текущих вопросов и вопросов по распределению доходов кооператива, переросший в неприязненные отношения друг к другу.

ДД.ММ.ГГ СПК "Нива - 98" в лице Прохоренкова А.А. и ООО " "данные изъяты"" в лице Жданова И.В. заключили договор, в соответствии с которым Арендатор СПК "Нива - 98" передал ООО " "данные изъяты"" права и обязанности по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером 22:51:060301:0002 и площадью 1004, га с кадастровым номером 22:51:060101:0108.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N А03-8787/2013 и от ДД.ММ.ГГ по делу N А03-8684/2013 договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя были признаны недействительными, право аренды СПК "Нива-98" на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", предназначенные для сельскохозяйственного производства, были восстановлены.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, СПК "Нива-98" в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2013-2014 годы не представил (л.д. 40 т. 2).

Согласно показаниям Прохоренкова А.А., изложенным в приговоре Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу N1-5/15, кооператив фактически бездействует с 2013 года из-за сложившихся разногласий между его членами, имеющаяся у кооператива техника по сложившейся традиции хранится по месту жительства членов кооператива, отчисления в пенсионный орган и орган социального страхования им как председателем кооператива в 2013 году не производились.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что председатель кооператива Прохоренков А.А. от выполнения своих обязанностей в СПК "Нива-98", в том числе и от личного участия в трудовой деятельности отстранился, функции председателя кооператива не исполнял, кооператив свою деятельность в 2013году не осуществлял.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчики получили от Иванова Д.В. "данные изъяты" руб. для проведения посевной работы, в том числе на приобретение семян, топлива, ремонта техники, и взяли на себя обязательство вернуть долг в размере "данные изъяты" руб. не позднее ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.101).

Невозвращенная часть долга была взыскана солидарно с ответчиков в пользу Иванова Д.В. решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 102-106).

ДД.ММ.ГГ ответчиками взяты в долг у Иванова Д.В. для проведения уборочных работ "данные изъяты" руб., указанная сумма в дальнейшем была солидарно взыскана с заемщиков решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.96-100).

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные ответчиками доказательства в своей совокупности, в том числе, расписки о займе; счет-фактуры; товарные чеки, подтверждающие приобретение ими горюче-смазочных материалов и запасных частей, требующихся для выполнения сельскохозяйственных работ, а также вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, свидетельствуют о выполнении ответчиками посевных и уборочных работ в 2013 году за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон от 08.12.1995 N193-ФЗ) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с 2013 года кооператив свою деятельность не осуществлял, и как следствие ничего не приобретал и не производил, довод апелляционной жалобы о том, что зерновые культуры, которыми ответчики после сбора урожая распорядились по своему усмотрению, являются собственностью СПК "Нива-98", судебная коллегия полагает необоснованным.

Действительно, ответчики осуществляли посевные и уборочные работы в 2013 году на землях, принадлежащих СПК "Нива-98" на праве аренды, однако данное обстоятельство не является бесспорным доказательством причинения убытков истцу, поскольку расходы, связанные с посевными и уборочными работами ответчики осуществляли за свой счет, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что именно ответчики по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя передали собственникам земельного участка сельскохозяйственную продукцию в размере по 8,3 ц каждому в счет арендной платы, что подтверждается актами приема-передачи зерна (л.д. 229-250 т. 1 и л.д. 1-9 т. 2), не находит оснований не согласится с выводом суда о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении убытков кооперативу действиями ответчиков.

То обстоятельство, что ответчики извлекли прибыль за счет продажи зерновых культур, также не свидетельствует о причинении убытков СПК "Нива-98", поскольку расходы для проведения посевных и уборочных работ, в том числе затраты на горюче-смазочные материалы, запасные части на сельскохозяйственную технику и ее ремонт, несли за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросу порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива (подп.5 п. 2).

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В п. 2 гл. 14 Устава также предусмотрено, что убытки кооператива, определяемые по бухгалтерскому балансу, распределяются между членами кооператива в соответствии с их размером оплаты труда.

В силу п. 8 ст. 36 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года. Данное правило распределения убытков предусмотрено и в п. 1 гл. 13 Устава СПК "Нива-98".

Из анализа приведенных выше норм права, а также действующей редакции Устава СПК "Нива-98" следует, что убытки кооператива должны быть определены по бухгалтерскому балансу, а порядок их распределения утвержден на общем собрании.

Истцом в подтверждение своих требований указанные документы не представлены, причинение убытков кооперативу в заявленном размере материалами дела не подтверждено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Зайцева Л.Н. Дело N 33-7445/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

11 августа 2015 года город Барнаул