Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчика СНТ "Надежда" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску К.Ю.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" о признании заявления об исключении из членов товарищества заявлением о добровольном выходе из членов товарищества, о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.И. с ДД.ММ.ГГ года являлся членом СНТ "Надежда".

ДД.ММ.ГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок N *** в СНТ.

ДД.ММ.ГГ обратился к председателю СНТ с заявлением о добровольном выходе из товарищества с заключением договора на пользование объектами инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГ К.Ю.И. вручил председателю СНТ предложение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, представил свой проект договора.

Не получив ответа на свои предложения о заключении договора, считая, что СНТ "Надежда" нарушено его право на добровольный выход из членов товарищества, на заключение договора на пользование общим имуществом, истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к СНТ "Надежда"

о признании истца добровольно вышедшим из членов СНТ "Надежда" с ДД.ММ.ГГ года,

о признании заявления К.Ю.И. от ДД.ММ.ГГ об исключении из членов товарищества на основании решения общего собрания товарищества заявлением о добровольном выходе из членов СНТ "Надежда",

о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры между К.Ю.И. и СНТ "Надежда" на условиях истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований К.Ю.И. о признании добровольно вышедшим из членов товарищества прекращено на основании 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что товариществом не нарушено право истца, исключение из состава членов СНТ "Надежда" осуществляется на основании решения общего собрания, что предусмотрено Уставом товарищества и соответствует закону, ДД.ММ.ГГ решением общего собрания истец был исключен из состава членов товарищества, ему вручен проект договора, утвержденного общим собранием членов товарищества. Истец от заключения договора уклоняется, навязывая товариществу свои условия договора, чтобы платить меньше, что не соответствует законодательству и действительному положению дел. Требование о признании поданного заявления заявлением о добровольном выходе из состава членов товарищества полагал ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2015 года с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки исковые требования К.Ю.И. удовлетворены частично.

На Садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" (Товарищество) возложена обязанность заключить с К.Ю.И. (Собственником) договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" на следующих условиях:

Предмет договора.

Возмездное пользование Собственником садового участка N *** общей площадью *** к.в. м., кадастровый номер ***, расположенного на территории Товарищества, имуществом общего пользования (его частью), объектами инфраструктуры, а именно, системой энергоснабжения, системой водоснабжения, системой внутренних и подъездных дорог, системой вывоза мусора.

Цена договора.

2.1 Цена договора определяется на основании ежегодной сметы финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Надежда", утвержденной общим собранием. Расчет стоимости по каждому объекту приводится в Приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

2.2. Плата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества устанавливается общим собранием Товарищества и не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества, производится в сроки и с периодичностью, устанавливаемой общим собранием членов Товарищества.

2.3 При превышении суммы оплаты Собственника за данный год над суммой фактически произведенных расходов Товарищества разница подлежит зачету в оплату расходов Собственника на следующий год.

2.4 Оплата может производиться Собственником или иным уполномоченным им лицом в кассу Товарищества, либо внесением денежных средств на расчетный счет Товарищества в оговоренные сроки с предоставлением правлению Товарищества копий соответствующих платежных документов.

2.5 Расходы, не имеющие прямого отношения к бремени содержания инфраструктуры и общего имущества, оплате Собственником не подлежат.

2.6. Размер оплаты за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры Товарищества в течение срока действия настоящего договора может увеличиваться с учетом инфляции не чаще одного раза в год и на общих условиях повышения с возрастанием взносов членов Товарищества.

2.7 Контроль за надлежащим расходованием денежных средств Товариществом осуществляется ревизионной комиссией. Собственник вправе знакомиться с отчетами и актами ревизионной комиссии.

3. Действие договора.

3.1 Срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГ и действует по ДД.ММ.ГГ.

3.2 В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении его условий, договор продолжает действовать на следующий год.

3.3 В случае введения в действие нового объекта инфраструктуры Товарищество обязано заключить дополнительное соглашение к настоящему договору после принятия решения общим собранием членов Товарищества о произошедших изменениях.

3.4 Настоящий договор прекращает свое действие с даты приема Собственника в члены Товарищества решением общего собрания членов Товарищества после погашения задолженностей и внесения вступительного взноса на общих основаниях.

3.5 Настоящий договор прекращает свое действие в связи с переходом прав на земельный участок в результате его продажи, дарения, мены и прочих сделок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности сторон.

Стороны обязуются руководствоваться положениями настоящего договора, действующим законодательством Российской Федерации.

Собственник обязуется:

5.1 При заключении данного договора предоставить Товариществу копию кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, копию свидетельства о регистрации права собственности за земельный участок, или иной документ, в силу закона подтверждающий право на земельный участок.

5.2 Соблюдать правила пользования и содержания имущества общего пользования.

5.3 Своевременно вносить плату за пользование объектами имущества общего пользования, перечисленных в п.1.1 договора.

5.4 Принимать участие в расходах и производить оплату затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, перечисленных в п.1.1 договора.

5.5 Использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, проезды к своему земельному участку.

5.6 Предоставлять доступ на свой земельный участок, если в этом возникает необходимость при ремонте и обслуживании объектов общего пользования.

6. Собственник вправе:

6.1 Пользоваться объектами общего имущества, указанными в п.1.1 на условиях настоящего договора.

6.2 Получать информацию о размере платы за объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования в виде выписок из протоколов решений общего собрания и заседаний правления с приложением документов, обосновывающих размер и составляющие такой платы.

6.3 Участвовать в работе общих собраний членов Товарищества по вопросам содержания, ремонта имущества общего пользования без права голосования.

6.4 Участвовать в создании новых объектов инфраструктуры, услуг и имущества на равных условиях с членами Товарищества.

7. Товарищество обязуется:

7.1 Не создавать препятствия Собственнику в пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

7.2 Принимать от Собственника платежи, предусмотренные настоящим договором.

7.3. Рассчитывать размер платы Собственника за пользование объектами инфраструктуры на основании приходно-расходной сметы.

7.3 Информировать Собственника в письменной форме об изменении условий и размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

7.4 Информировать Собственника о невозможности исполнять свои обязанности по независящим от Товарищества причинам, о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении пользования объектами (имуществом) общего пользования, других услуг, предусмотренных настоящим договором в том же порядке, который действует для членов Товарищества.

8. Товарищество вправе:

8.1 Осуществлять контроль за порядком пользования Собственником объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования на территории СНТ "Надежда", ограничивать Собственника возможности и права пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в случае неуплаты установленных настоящим договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на основании решения правления Товарищества или общего собрания его членов.

9. Ответственность сторон.

9.1 За нарушение положений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

10. Разрешение споров.

10.1 Все споры между сторонами, связанные с настоящим договором, решаются путем взаимных переговоров.

10.2 В случае невозможности их разрешения переговорным путем, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11. Прочие условия.

11.1 Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

11.2 Настоящий договор составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

11.3 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Садоводческого некоммерческого товарищества Надежда" в пользу К.Ю.И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** (девяносто девять) руб.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении спора судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю.И. признать факт выхода истца из членов СНТ с момента обращения с заявлением о выходе ДД.ММ.ГГ добровольным, установлены обстоятельства, которые обязательны для настоящего дела. Суд в настоящем решении дает иную оценку факту выхода истца из членов СНТ.

Не учел суд, что в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания СНТ обязательны для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поэтому договор управления, утвержденный общим собранием и не обжалованный истцом, для него обязателен, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о заключении договора управления в редакции истца отсутствуют.

Не соответствует закону вывод суда о том, что заключение договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводство в индивидуальном порядке.

Противоречит закону вывод суда о том, что отказ ответчика в заключении договора на условиях истца является основанием для применения судом положений ст.445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы специального закона предусматривают право садовода обжаловать отказ в заключении договора, а не передачу разногласий в его заключении на разрешение суда.

Решение суда нарушает права ответчика, так как указанным решением спор между сторонами не разрешен, договор СНТ не признан недействительным. Суд принял условия договора истца по своему усмотрению. Суд не указал, почему условия договора ответчика не могут быть приняты за основу при его заключении. Указанный договор содержит все существенные условия, которые соответствуют закону и утверждены общим собранием.

Не дал суд в решении оценки тому обстоятельству, что СНТ не уклоняется от заключения договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с нарушением процессуальных норм и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что К.Ю.И. с ДД.ММ.ГГ являлся членом СНТ "Надежда".

Постановлением администрации Первомайского района Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ К.Ю.И. в собственность передан земельный участок N *** площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный в "адрес". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за К.Ю.И. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в СНТ "Надежда" поступило заявление К.Ю.И. о прекращении членства в товариществе с просьбой заключить договор об определении пользования услугами и имуществом общего пользования.

ДД.ММ.ГГ СНТ получено предложение К.Ю.И. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Надежда" на условиях истца.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения спора решением общего собрания членов СНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГ К.Ю.И. исключен из членов товарищества на основании его заявления, этим же решением утвержден проект договора с гражданином, индивидуально ведущим хозяйство на территории СНТ "Надежда", проект договора ДД.ММ.ГГ году вручен истцу.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику вручен проект разногласий относительно договора.

Согласно абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз.1 п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Установив, что для обеих сторон спора заключение договора на пользование объектами инфраструктуры является обязательным, что стороны не достигли соглашения по всем условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для понуждения СНТ "Надежда" к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" на изложенных в резолютивной части решения суда условиях.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на нарушении процессуальных норм и неверном применении норм материального права.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора, суд первой инстанции на основании анализа норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопреки доводам жалобы ответчика, верно сделал вывод, с которым соглашается судебная коллегия, об обязательности договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества в силу указанного закона как для самого товарищества, так и для гражданина, который воспользовался своим правом на выход из товарищества и продолжает вести садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При разрешении настоящего спора установлено, что истец, будучи лицом, вышедшим из садоводческого товарищества и ведущим индивидуальное хозяйство, обратился в СНТ с заявлением о заключении обязательного для обеих сторон договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Ввиду уклонения СНТ от заключения договора истец вынужден был обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, представив проект указанного договора.

В ходе рассмотрения спора судом СНТ "Надежда" в адрес истца был направлен свой проект договора с гражданином, индивидуально ведущим хозяйство на территории СНТ "Надежда", в ответ на который истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Оценка указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что между сторонами спора на дату его рассмотрения судом отсутствует спор о понуждении к заключению договора, а имеется спор о разногласиях относительно условий при заключении договора.

Вместе с тем, ни одной из сторон спора на разрешение суда разногласия, возникшие между сторонами, не передавались. Стороны в ходе рассмотрения спора пояснения относительно возникших разногласий не давали, судом данные разногласия не устанавливались, оценка им не давалась.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Судом в нарушение указанной нормы права разрешен спор, не заявленный суду. Ответчик понужден к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества на условиях договора, которые установлены судом без разрешения самого спора о разногласиях, возникших при заключении договора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части удовлетворения исковых требований К.Ю.И. о понуждении СНТ "Надежда" к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на определенных условиях.

Также судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к понуждению ответчика о заключении спорного договора ввиду того, что ответчик в ходе рассмотрения спора представил доказательства отсутствия с его стороны уклонения от заключения договора на момент разрешения спора, в связи с чем соглашается в указанной части с доводами жалобы ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами спора на настоящий период имеются разногласия относительно условий договора о пользовании объектами инфраструктуры, которые стороны вправе разрешить путем переговоров или путем обращения в суд с соответствующими требованиями. При этом сторона, предъявившая такие требования, должна указать не просто условия договора, а указать, какие условия являются спорными и обосновать свои доводы.

Рассматривая доводы жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ответчика о необоснованности выводов суда о том, что добровольный выход истца из членов товарищества не является исключением из членов такого товарищества, который требует соблюдения процедуры в виде решения общего собрания, так как выводы суда соответствуют правильному применению положений п.1 ст.19 ФЗ.

Ссылки в жалобе на вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю.И. о признании факта выхода истца из членов СНТ с момента обращения с заявлением о выходе ДД.ММ.ГГ, не влияет на законность принятого судебного решения об удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора и об отказе в удовлетворении требований о признании заявления истца об исключении из членов СНТ заявлением о добровольном выходе. Спор относительно требований о признании К.Ю.И. добровольно вышедшим из членов товарищества прекращен определением суда в связи с наличием именно указанного апеллятором вступившего в законную силу решения суда, поэтому суждения суда в обжалуемом решении не повлияли на разрешение требований о признании К.Ю.И. добровольно вышедшим из членов товарищества.

Не соглашается судебная коллегия с утверждением в жалобе о том, что в силу норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" лицо, вышедшее из членов товарищества и ведущее индивидуальное хозяйство, не имеет право на передачу разногласий на разрешение суда, так как указанный закон такого запрета не содержит, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такое право. Поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами спор о наличии между ними разногласий об условиях договора на пользование объектами инфраструктуры не передавался, постольку доводы об указанном выше не имеют значения для оценки законности оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика СНТ "Надежда" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2015 года удовлетворить в части.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований К.Ю.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Надежда" на определенных условиях отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...