Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Клюева С. П., ответчика Главного Управления МВД РФ по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2015 года

по делу по иску Клюева С. П. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании действий незаконными, взыскании сумм, процентов, инфляции, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев С.П. обратился в суд с указанным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он уволен из органов МВД (из ГУВД АК) по ограниченному состоянию здоровья, является получателем пенсии по выслуге лет.

В период с ДД.ММ.ГГ совместно с женой - К.Н., воспользовались правом, предоставленным п. 6 ст. 11 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", находились на санаторно-курортном лечении.

Пунктом 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплата денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1229 от 30.12.2011, компенсация стоимости проезда возложена на органы МВД по месту пенсионного обеспечения гражданина, уволенного из органов МВД.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю о денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно, представив, по его мнению, в полном объеме необходимые документы, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГ

Оплата за проезд самолетом от места лечения по маршруту "данные изъяты" была осуществлена в бездокументарной форме, в заявлении от ДД.ММ.ГГ ссылался на нормативное письмо Минфина РФ N 03-03-07/3271 от 29.01.2014 г., в котором указано, что при воздушных перевозках отчетным лицам достаточно для подтверждения расходов предоставления маршрутной квитанции, являющейся документом строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку, где указана стоимость перелета, и посадочного талона, представления выписки, подтверждающей оплату банковской картой, не требуется. Названные документы были приложены к заявлению.

Указанное разъяснение Минфина РФ дано на основании приказа Минтранса РФ N 134 от 08.11.2006.

Аналогичные разъяснения также содержатся в нормативных письмах и комментариях Минфина РФ: N 03-03-06/1/717 от 11.10.2007 г.; N 03-03-06/1/11 от 13.01.2012 г.; N03-03-07/6 от 27.02.2012 г.; N 03-03-07/13501 от 19.04.2013 г.; N 03-03-07/21188 от 07.06.2013.

Кроме того, в представительстве ОАО "Аэрофлот" на стенде "Информация для пассажиров" находится разъяснение, из которого следует, что документами, достаточными для отчета о совершении полета и расходах являются маршрут-квитанция и посадочный талон.

В связи с чем в заявлении от ДД.ММ.ГГ просил возместить расходы по перелету "данные изъяты" общей стоимостью авиабилетов "данные изъяты"

Кроме того, просил компенсировать фактические расходы в сумме "данные изъяты"., затраченные на приобретение истребованной сотрудниками ОПО ГУ МВД справки, подтверждающей отсутствие прямых и беспересадочных рейсов, которая вместе с кассовым чеком была приложена к заявлению.

В журнале "Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение" N 9/2012, содержится разъяснение к приказу МВД РФ от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел", согласно которому при приобретении документов за свой счет затраченные денежные средства компенсируются как фактические расходы, связанные с проездом (применительно к п. 10 ст. 11 ФЗ-247).

В связи с тем, что в установленный 30-ти дневный срок его заявление не было удовлетворено, истец ДД.ММ.ГГ вынужден был обратиться к начальнику ОПО ГУ МВД, а затем ДД.ММ.ГГ к начальнику ГУ МВД, указав, что в связи с бездействием подчиненных им сотрудников в результате стремительного падения покупательной способности рубля, истцу причиняются убытки, просил принять меры, способствующие соблюдению законных прав и интересов.

Выплата произведена только после обращения к главному инспектору МВД России С. ДД.ММ.ГГ. При этом перечислена компенсация только за перелет к месту отдыха по маршруту "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"

Расходы за перелет от места отдыха "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" и получение справки в размере "данные изъяты" не компенсированы.

В возмещении расходов по перелету "данные изъяты" и по приобретению справки об отсутствии прямых и беспересадочных рейсов ГУ МВД отказано в связи с непредставлением выписки из банка, подтверждающей оплату стоимости проезда банковской картой истца, и отрывного талона к санаторно-курортной путевке на его имя.

Не согласен с предъявленными требованиями, поскольку в п. 7 Приложения к Приказу 514 указано, что при проезде авиационным транспортом подтверждением расходов является документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (маршрут-квитанция), приравненные к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

В связи с чем полагает, что истребование у него иных документов незаконно.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период незаконного пользования ГУ МВД с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежными средствами истца в сумме "данные изъяты", подлежат взысканию проценты, размер которых составляет "данные изъяты"

Кроме того, невыплата в установленные сроки повлекла причинение истцу убытков в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Также указывает, что несвоевременное рассмотрение заявления истца, непринятие мер по восстановлению его прав повлекли причинение морального вреда, размер которого в денежном выражении оценивает из расчета "данные изъяты" ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГ, до вынесения решения по иску.

При определении размера компенсации морального вреда полагает подлежит учету то, что истец является "данные изъяты".

По таким основаниям заявлены требования:

- признать незаконными действия (бездействие) ГУ МВД России по Алтайскому краю по не выплате в полном объеме компенсации фактических расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение;

- обязать ГУ МВД Росси в срок, определенный судом, возместить расходы по проезду из "адрес" в "адрес" в размере "данные изъяты", стоимость справки, подтверждающей отсутствие прямых и беспересадочных рейсов в размере "данные изъяты";

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты";

убытки от инфляции - "данные изъяты";

компенсацию морального вреда из расчета с ДД.ММ.ГГ до вынесения судом решения по иску - "данные изъяты" ежедневно.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в части.

Взысканы с Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю в пользу Клюева С.П. расходы по оплате проезда в размере "данные изъяты", стоимость справки "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, поскольку он не является субъектом Приказа N 154 МВД РФ, с учетом Приказа Минтраста РФ N 117 от 18.05.2010 и разъяснений к нему, им были предоставлены ответчику все необходимые документы для компенсации расходов по перелету "адрес". Таким образом, действия последнего по истребованию у него иных документов при наличии электронного билета установленной формы, являющегося достаточным документом, подтверждающим фактические расходы, незаконны. Не соглашается с выводами суда о том, что неоплата справки об отсутствии прямых рейсов изначально является обоснованной, поскольку получена для подтверждения расходов на проезд от места отдыха, так как справка является подтверждением фактических расходов, а авиабилет подтверждением факта перевозки. Указывает, что вопреки выводам суда он ссылался на нарушение сроков перечисления суммы в размере "данные изъяты". Суд, признав действия, бездействия ответчика законными, лишил его права на компенсацию морального вреда и убытков, при этом судом не дана объективная оценка представленным доказательствам.

Ответчиком Главным Управлением МВД РФ по Алтайскому краю также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд удовлетворил требования истца, поскольку последний документально подтвердил в суде факт несения расходов по проезду в санаторий. По мнению ответчика, возложение обязанности на Главное управление по оплате расходов на проезд преждевременно, так как в уполномоченный орган - пенсионный отдел истец в установленном законом порядке не обращался, заявление с приложенными документами, которые были предоставлены в суде, на основании которых было вынесено решение не подавал, как того требует п. 4 Порядка оплаты проезда.

Ответчик полагает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств расходов по оплате проезда по окончании лечения в заявленном размере. Оплата указанных расходов осуществляется в случаях приобретения проездных документов за счет собственных средств. В суде установлено, что расходы по оплате проезда понесены дочерью истца, при этом суд принял во внимание пояснения последнего о передаче денежных средств дочери, однако документов или иных доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство не предоставлено. Также ответчик указывает, что возмещение расходов по оплате справки об отсутствии прямого рейса не предусмотрено нормативными документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, представитель ответчика просила удовлетворить их жалобу, а истца оставить без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г N1229 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается указанным гражданам РФ за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел РФ по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из п. 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок оплаты проезда), утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 N 514 согласно которому лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).

К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны (п. 5 Порядка).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации (п. 6 Порядка).

При приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации (п. 7 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клюев С.П. является пенсионером ГУМВД России по Алтайскому краю, стаж его службы и в льготном и календарном исчислении превышает 30 лет и в соответствии с приведенными правовыми нормами он имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.

Истец и его супруга К.Н. проходили санаторно-курортное лечение в санатории "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение расходов на проезд в санаторий и обратно в размере "данные изъяты" истцом предоставлены свидетельство о заключении брака; справка о составе семьи; справки санатория, подтверждающие нахождение истца и его супруги на лечении; электронные билеты по маршруту "данные изъяты" на имя истца и его супруги, кассовые чеки по оплате наличными, корешки посадочных талонов к указанным авиабилетам; маршрутные квитанции на имя истца и его супруги по маршруту "данные изъяты" и посадочные талоны к ним с указанием стоимости на каждое посадочное лицо "данные изъяты"; справка, подтверждающая отсутствие прямых беспересадочных рейсов, кассовый чек по оплате названной справки на сумму "данные изъяты"; отрывной талон к путевке на имя супруги истца; обратные талоны, подтверждающие нахождение истца и его супруги в санатории, заверенные печатью санатория.

Истцу возмещены расходы, связанные с проездом в санаторно-курортное учреждение в размере "данные изъяты".

Расходы, связанные с проездом обратно ответчиком не компенсированы, в связи с не предоставлением при приобретении билетов в бездокументарной форме документов, подтверждающих расходы по оплате проезда (чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо, подтверждение кредитной организации о проведенной операции по оплате билета) и отрывного талона к путевке на имя Клюева С.П..

Из маршрутной квитанции, предоставленной в подтверждение расходов на проезд от места отдыха, следует, что оплата произведена банковской картой, документы, подтверждающие ее принадлежность истцу, при обращении с заявлением о возмещении расходов на проезд, предоставлены не были.

Судом установлено, что оплата билетов произведена с банковской карты дочери истца К.А..

Как следует из объяснений истца, при приобретении билетов ему не удалось произвести оплату со своей банковской карты, поэтому он воспользовался картой своей дочери. При этом впоследствии, денежные средства возместил дочери.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Клюева С.П., взыскав с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу истца расходы на проезд от места отдыха в размере "данные изъяты". При этом суд правомерно признал, что сам по себе факт оплаты билетов с банковской карты другого лица не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездных билетов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств расходов на проезд, отклоняются. Ответчик, не оспаривая того, что истец воспользовался проездными билетами, не представил доказательств в опровержение выводов суда о возмещение истцом дочери денежных средств, за счет которых произведена оплата расходов на проезд, которые суд сделал при оценке всех доказательств по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что возмещение расходов по оплате справки об отсутствии прямого рейса не предусмотрено нормативными документами, несостоятельны. Поскольку предоставление указанной справки предусмотрено положениями Порядка оплаты проезда, суд правомерно при удовлетворении требований истца о возмещении расходов на проезд, взыскал с ответчика расходы по оплате справки, как связанные с проездом.

Отсутствие повторного обращения истца с заявлением об оплате стоимости проезда в пенсионный отдел, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, при доказанности несения заявленных расходов.

Указание истца о предоставлении необходимых документов для компенсации расходов по перелету от места санаторно-курортного лечения, поскольку на него не распространяются положения Приказа N 154 МВД РФ ошибочно. Как следует из содержания Правил на возмещение расходов на проезд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229, Порядка оплаты проезда, утвержденного Приказом МВД РФ от 16.05.2012 N 514 их положения распространяются на лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, при этом денежная компенсация расходов на проезд таким лицам осуществляется пенсионным органом системы МВД РФ. В рассматриваемом случае, истец относится именно к указанной категории лиц.

Поскольку спор между истцом и ответчиком возник относительно компенсации расходов на проезд от места отдыха, а все иные требования производны, суд правомерно оставил их без удовлетворения, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден лишь в суде.

При этом, вопреки доводам жалобы истца, получение справки об отсутствии прямых беспересадочных рейсов от места отдыха, суд обоснованно расценил как доказательство расходов на проезд, поскольку именно в целях компенсации указанных расходов была предоставлена эта справка.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно указал, что возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, не предусмотрено законом.

Доводы жалобы относительно вывода суда, что истец в обоснование требований на нарушение сроков выплаты расходов на проезд к месту отдыха не ссылался, на законность принятого судом решения не влияют. Действительно в тексте искового заявления имеется указание на нарушение сроков выплаты расходов на проезд к месту отдыха, вместе с тем требования истца заявлены о компенсации расходов на проезд от места отдыха, производные требования также основаны на незаконности отказа в выплате именно указанных расходов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы в решении суда дана мотивированная оценка всем представленным доказательствам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в решение суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Клюева С. П., ответчика Главного Управления МВД РФ по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"