Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Дмитриевой О.С., Медведева А.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2015 года по делу

по иску Роор Р. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роор Р.Л. обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" (далее СНТ "Заря"), с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере "данные изъяты"., проценты за нарушение срока выплаты компенсации в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГ работала председателем СНТ "Заря". ДД.ММ.ГГ уволилась по собственному желанию. Начиная с "данные изъяты" года в отпуск не ходила, однако при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска выплачена не была. За задержку в выплате компенсации на невыплаченную сумму подлежат начислению проценты в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Кроме того, невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска ей причинен моральный вред, который она просила компенсировать в указанном выше размере.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2015 года исковые требования Роор Р.Л. удовлетворены частично.

В пользу Роор Р.Л. с СНТ "Заря" взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсация за несвоевременную выплату указанной компенсации в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Роор Р.Л. отказано.

С СНТ "Заря" в доход местного бюджета в пользу муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Роор Р.Л. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что факт непредоставления истцу отпуска за "данные изъяты" годы не доказан, официальными документами не подтвержден, а к показаниям свидетеля П. необходимо отнестись критически, поскольку она находилась в служебной зависимости от истца в течении указанного времени.

Кроме того, суд, установив, что истец пропустил 3-х месячный срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, обязан был применить последствия пропуска данного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Роор Р.Л. в период с ДД.ММ.ГГ работала председателем правления СНТ "Заря". ДД.ММ.ГГ с Роор Р.Л. заключен очередной трудовой договор на работу в указанной должности сроком на "данные изъяты" лет до ДД.ММ.ГГ. После истечения срока трудового договора Роор Р.Л. продолжила работать в указанной должности, уволена ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно показаниям свидетеля М., которая в настоящий период времени является бухгалтером СНТ "Заря", оплата за отпуска председателю правления в сметы за предыдущие годы не заложена.

Свидетель П., работающая бухгалтером в СНТ "Заря" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, также показала, что председатель правления СНТ Роор Р.Л. в отпуск не ходила, компенсация ей за отпуск не начислялась и не выплачивалась. После увольнения Роор Р.Л. в ДД.ММ.ГГ года ей была выплачена только заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании справкам по форме 2-НДФЛ Роор Р.Л. начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ год "данные изъяты". по "данные изъяты". в месяц, за "данные изъяты" год "данные изъяты" руб. по "данные изъяты" руб. в месяц, за "данные изъяты" год "данные изъяты" руб. по "данные изъяты" руб. в месяц.

Как следует из справки о начислении заработной платы председателя СНТ "Заря" Роор Р.Л. с учётом районного коэффициента за январь, февраль, март (по 23 число) Роор Р.Л. начислено "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Роор Р.Л. имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск, установив, что отпуск за спорные периоды не предоставлялся, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей Мусориной Е.Н. и П., принимая во внимание, что стороной ответчика не заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 765 руб. 71 коп., процентов на невыплаченную сумму в размере 1 944 руб. 64 коп., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что факт непредоставления истцу отпуска за "данные изъяты" годы не доказан, официальными документами не подтвержден, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу положений трудового законодательства бремя доказывания лежит на работодателе, а ответчик достоверных доказательств того, что отпуска в спорные периоды времени Роор Л.В. предоставлялись, суду не представил.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что свидетель П. находилась в служебной зависимости от истца, в связи с чем к ее показаниям необходимо отнестись критически, на правильность вынесенного судом решения не влияет, поскольку непредоставление истцу отпуска в спорные периоды подтверждается и иными доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля М., справками 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, сметами расходов СНТ "Заря", при этом достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивал в их совокупности. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих начисление и выплату отпускных за спорные периоды времени, стороной ответчика также не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд, установив, что истец пропустил 3-х месячный срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, обязан был применить последствия пропуска данного срока, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Из материалов дела следует, что ответчик до вынесения судом решения не заявлял о пропуске Роор Л.В. срока обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем суд первой инстанции не имел законных оснований при рассмотрении настоящего спора разрешать данный вопрос в отсутствие соответствующего заявления стороны ответчика по собственной инициативе.

Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: