Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7549/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В., Вейсгейм Л.А.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Русина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2015г.

по делу по иску Русина В.С. к Русину В.В. о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

М.Н. при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГ М.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***. Наследниками по закону к её имуществу являлись её дети - Русин С.В. и Русин В.В.

Русин В.В. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.41).

Русин С.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Русин В.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Русину В.В. в котором просил, с учетом уточнений, установить факт принятия наследства Русиным С.В. после смерти матери М.Н.., признать за ним право собственности в порядке наследования, на ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец В.С. после смерти котрого он принял наследство, при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери - бабушки истца. Поскольку Русин С.В. при жизни не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес", истец, в настоящее время, лишен возможности оформить свои права на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Русин С.В. наследство после смерти М.Н. не принимал, пояснила что, волей М.Н. было передать спорный дом Русину В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2015г. установлен факт принятия Русиным С.В. наследства, открывшегося после смерти М.Н., умершей ДД.ММ.ГГ.

Признано право собственности Русина В.С. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по "адрес".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Русин В.В ... Просил об отмене решения и отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что факт принятия наследства Русиным С.В. после смерти матери М.Н. не доказан, поскольку на момент смерти наследодателя Русин С.В. с нею не проживал. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем Я. и представителем ответчика.

В суде апелляционной инстанции представителя ответчика Снитко С.С. и Пьянзина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Дорожкина Е.В. и Мащенко Н.А. возражали против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (дня смерти наследодателя).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник фактически принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел оплату по содержанию наследства.

На основании ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом.

На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Н. при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГ М.Н. умерла. Наследниками по закону к её имуществу являлись её дети - Русин С.В. и Русин В.В.

Русин В.В. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.41).

Русин С.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Русин С.В. принял наследство после смерти матери, фактически вступив во владение имуществом, принадлежащим наследодателю - жилым домом и иным имуществом, находящимся в нем - предметами домашнего обихода.

Указанный вывод основан на законе, нормы которого приведены выше, мотивирован в судебном решении и подтверждается доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что на момент смерти наследодателя Русин С.В. с нею не проживал не влияет на законность решения.

Судом из показаний свидетеля и представителя ответчика верно установлено, что непосредственно после смерти наследодателя в установленный законом срок для принятия наследства оба наследника ответчик и умерший Русин С.В. вселились в наследуемый дом, стали там проживать и пользоваться имуществом, принадлежавшим их умершей матери.

Факт проживания наследника с наследодателем в момент смерти правового значения для установления факта принятия наследства не имеет.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Русина В.В. оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2015г. без изменения

Председательствующий

Судьи