Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Дмитриевой О.С., Медведева А.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истцов Гринимаера Е. А., Гринимаер О. В., Гринимаер И. Е. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2015 года

по делу по иску Гринимаера Е. А., Гринимаер О. В., Гринимаер И. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (ООО "НСГ-"Росэнерго"), Некрасову А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточнив требования в связи с их частичным удовлетворением ответчиком ООО "НСГ-"Росэнерго" в ходе рассмотрения дела, просили:

взыскать в пользу Гринимаера Е.А. с ООО "НСГ-"Росэнерго" за нарушение обязательств неустойку (пени) в сумме "данные изъяты" коп.; штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы; за причиненный моральный вред "данные изъяты" руб.; за полученные телесные повреждения "данные изъяты" руб.; в возмещение судебных расходов на представителя-адвоката "данные изъяты" руб., за телеграммы "данные изъяты" коп., за транспортировку автомобиля в г. Бийск с места ДТП и из г.Бийска к месту жительства Гринимаера Е.А. "данные изъяты" руб.;

взыскать с Некрасова А.И. за причиненный моральный вред, нравственные и физические страдания в пользу Гринимаера Е.А. "данные изъяты" руб.;

взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Гринимаер О.В. за полученные телесные повреждения "данные изъяты" руб.;

взыскать с Некрасова А.И. за причиненный моральный вред, нравственные и физические страдания в пользу Гринимаер О.В. "данные изъяты" руб. и в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.;

взыскать с Некрасова А.И. за причиненный моральный вред, нравственные страдания в пользу Гринимаер И.Е. "данные изъяты" руб. и в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ Гринимаер Е.А. управлял принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", на трассе "данные изъяты". В автомобиле находились его жена Гринимаер О.В. и дочь Гринимаер И.Е. На "данные изъяты" км трассы Новосибирск-Бийск-Ташанта водитель Некрасов А.И., управляя своим автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Гринимаера Е.А. В результате ДТП Гринимаеру Е.А. причинен легкий вред здоровью, его жене Гринимаер О.В. причинены телесные повреждения без расстройства здоровья, дочь Гринимаер И.Е. отделалась испугом и стрессом.

Автомобиль Гринимаера Е.А. получил значительные механические повреждения, был доставлен эвакуатором в г.Бийск и помещен на стоянку, за что Гринимаер Е.А. оплатил "данные изъяты" руб. ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГ со стоянки в г.Бийске автомобиль был транспортирован к месту жительства Гринимаера Е.А. - в "адрес". За транспортировку автомобиля Гринимаер Е.А. оплатил "данные изъяты" руб. ООО " "данные изъяты"".

Не имея специальных познаний для обращения за выплатой в страховую компанию, Гринимаер Е.А. обратился за юридической помощью к адвокату, за что оплатил "данные изъяты" руб.

Согласно отчету об оценке N ***, составленному ООО "СФ " "данные изъяты"", общая стоимость восстановления автомобиля, с учетом естественного физического износа, составляет "данные изъяты" руб. Данную сумму обязана выплатить страховая компания ООО "НСГ-"Росэнерго", застраховавшая ответственность Некрасова А.И.

Вызванные телеграммами для проведения оценки ущерба представитель страховой компании и Некрасов А.И. не прибыли. Стоимость отправки телеграмм составила "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГ Гринимаер Е.А. обратился в Алтайский филиал ООО "СНГ-"Росэнерго" с письменным заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы и отчет об оценке ущерба, просил выплатить денежные средства за поврежденный автомобиль и полученные телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГ заявление и документы были получены страховой компанией. С суммой ущерба представители страховщика согласились, приняв отчет, за который Гринимаер Е.А. оплатил "данные изъяты" руб.

Однако выплату страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок страховая компания не произвела и не уведомила истца письменно о причине неисполнения обязательств.

В связи с этим Гриниаер Е.А. был вынужден вновь обратиться к адвокату за консультацией о взыскании ущерба в судебном порядке и потратил дополнительно "данные изъяты" руб.

Неисполнением своих обязательств страховая компания причинила Гринимаеру Е.А. моральный вред, размер которого он оценивает в "данные изъяты" руб.

Расходы в связи с изучением, составлением документов адвокатом изначально для страховой компании, а затем для суда и сторон, его представительство в судебных заседаниях, командировочные расходы по соглашению сторон составили в общей сложности "данные изъяты" руб., данная сумма также подлежит взысканию с ООО " "данные изъяты"".

Кроме того, ООО "НСГ-"Росэнерго" на основании п.2 ст.13 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, обязана выплатить Гринимаеру Е.А. неустойку за каждый день просрочки из расчета ставки рефинансирования "данные изъяты"%, действующей на день, когда страховщик должен исполнить свою обязанность, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты".

Страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. было перечислено страховой компанией истцу только ДД.ММ.ГГ после обращения с иском в суд, Гринимаеру Е.А. об этом стало известно ДД.ММ.ГГ.

Полагают, что за причиненный Гринимаеру Е.А. физический вред (телесные повреждения) в его пользу со страховой компании подлежит взысканию "данные изъяты" руб., а с Некрасова А.И. - компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; за причиненный физический вред (телесные повреждения) Гринимаер О.В. страховая компания должна выплатить "данные изъяты" руб., Некрасов А.И. - "данные изъяты" руб. за моральный вред, также Некрасов А.И. обязан выплатить Гринимаер И.Е. "данные изъяты" руб. за причиненный ей моральный вред.

Поскольку права Гринимаера Е.А. нарушены необоснованной невыплатой страхового возмещения страховщиком, согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" с ООО "НСГ-"Росэнерго" подлежит взысканию штраф в пользу Гринимаера Е.А. в размере 50% от присужденной суммы. Полагают, что оснований для применения ст.333 ГК РФ (уменьшение штрафных санкций) не имеется.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2015 года исковые требования Гринимаера Е.А., Гринимаер О.В., Гринимаер И.Е. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Гринимаера Е.А. с ООО "НСГ-"РосЭнерго" в счёт удовлетворения исковых требований "данные изъяты" коп., в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" коп.

Взыскано в пользу Гринимаера Е.А. с Некрасова А.И. в счёт удовлетворения исковых требований "данные изъяты" руб., в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" коп.

Взыскано в пользу Гринимаер О.В. с Некрасова А.И. в счёт удовлетворения исковых требований "данные изъяты" руб., в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" руб.

Взыскано в пользу Гринимаер И.Е. с Некрасова А.И. в счёт удовлетворения исковых требований "данные изъяты" руб., в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" руб.

Взыскана с ООО "НСГ-"Росэнерго" в бюджет муниципального образования Зонального района Алтайского края государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истцы Гринимаер Е.А., Гринимаер О.В., Гринимаер И.Е. просят решение отменить, полагают необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований к страховой компании в части возмещения вреда здоровью Гринимаер Е.А. и Гринимаер О.В. по "данные изъяты" руб. в пользу каждого, поскольку недостающие медицинские документы ответчик у истца не запрашивал; полагают, что взысканная судом с ООО "НСГ-"Росэнерго" компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. не соответствует характеру и степени причиненных Гринимаеру Е.А. страховой компанией нравственных страданий, при этом в резолютивной части решения не указано, в чью пользу она присуждена; не согласны с отказом суда во включении в состав процессуальных издержек по делу произведенной адвокату оплаты за составление пакета документов для обращения в страховую компанию в размере "данные изъяты" руб.; полагают, что суд неправильно применил нормы материального права и рассчитал размер неустойки; указывают также на необходимость взыскания с ООО "НСГ-"Росэнерго" штрафа в пользу Гринимаера Е.А. на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; просят взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Гринимаер О.В. и Гринимаер И.Е. по "данные изъяты" руб.

В дополнении к апелляционной жалобе истцы ссылаются на оплату Гринимаер О.В. и Гринимаер И.Е. государственной пошлины по "данные изъяты" руб. каждой при подаче апелляционной жалобы, указанные расходы просят взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго".

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной прокурор Текутьева Я.В. полагала решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки и штрафа, в остальной части просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 9далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене и изменению в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 40 мин. Некрасов А.И., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" на автодороге М- "данные изъяты" "Чуйский тракт" ( "данные изъяты" км), двигаясь от г.Бийска в сторону г.Барнаула, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части дороги разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гринимаера Е.А. Некрасов А.И. своими действиями нарушил п. 9.1, п. 11.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "данные изъяты" Гринимаеру Е.А. причинены телесные повреждения (сочетанная тупая травма головы, туловища, включающая в себя ушибленную рану теменной области волосистой части головы, ушиб поясничной области с ушибом почек), которые причинили легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля "данные изъяты" Гринимаер О.В. были причинены телесные повреждения (кровоподтеки левого бедра), не причинившие вреда здоровью. Автомобилю, принадлежащему истцу Гринимаеру Е.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Ниссан Цефиро" была застрахована ООО "НСГ-"Росэнерго", что подтверждается копией страхового полиса, согласно которому договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ, срок действия полиса продлён до ДД.ММ.ГГ

Согласно отчету об оценке N ***, составленному ООО "СФ "РосЭксперТ", сумма ущерба от повреждения автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей.

После проведения оценки вреда, причиненного имуществу, истцом Гринимаером Е.А. было направлено в ООО "НСГ-"Росэнерго" заявление о выплате страхового возмещения. Заявление с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда было получено страховщиком ДД.ММ.ГГ, что ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГ страховщиком были перечислены на банковский счёт Гринимаера Е.А. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (ущерб, причиненный повреждением автомобиля - "данные изъяты" руб., расходы на проведение оценки ущерба "данные изъяты" руб., расходы на транспортировку автомобиля - "данные изъяты" руб.), что подтверждается платёжным поручением N ***.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 13 ст. 5 этого же Закона положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности между Некрасовым А.И. и ООО "НСГ-"Росэнерго" был заключен до ДД.ММ.ГГ, страховой случай также имел место до указанной даты, суд первой инстанции при решении вопроса о сроках рассмотрения заявления и исчислении неустойки обоснованно исходил из положений Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установив нарушение страховщиком предусмотренного законом срока осуществления страховой выплаты, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания со страховой компании неустойки за период просрочки, составляющий 52 дня, с ДД.ММ.ГГ (по истечении 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате) до ДД.ММ.ГГ (когда фактически была произведена страховая выплата). Оснований для исчисления периода просрочки до ДД.ММ.ГГ, когда Гринимаеру Е.А. стало известно о перечислении денежных средств, как просят апеллянты, судебная коллегия не усматривает, поскольку обязательство по страховой выплате фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

При этом учитывая, что для правильного определения периода начисления неустойки правовое значение имеет решение вопроса о подлежащих выплате страховщиком суммах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Гринимаера Е.А. расходов на транспортировку автомобиля в размере "данные изъяты" руб.

Действительно, как действовавшими на момент наступления страхового случая Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (п. 60), так и действующим с 11.01.2014 Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (п. 4.12), предусмотрено возмещение потерпевшему в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако это не означает, что транспортировка автомобиля может производиться неоднократно.

Судом установлено, что страховщиком выплачено Гринимаеру Е.А. "данные изъяты" руб., оплаченных ООО " "данные изъяты"" по квитанции от ДД.ММ.ГГ за транспортировку автомобиля к месту жительства истца в "адрес".

Заявляя требования о взыскании со страховщика "данные изъяты" руб., оплаченных, якобы, за эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в город Бийск, истец представляет копию квитанции, в соответствии с которой ООО " "данные изъяты"" оплачено за погрузочно-разгрузочные работы "данные изъяты" руб.

С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГ, а квитанция датирована ДД.ММ.ГГ, соотнести ее именно с эвакуацией автомобиля с места ДТП в город Бийск, о чем заявляет истец, нельзя.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Гринимаера Е.А. расходов на транспортировку автомобиля в размере "данные изъяты" руб. у суда не имелось. Решение в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о расчете неустойки исходя из суммы ущерба по конкретному страховому случаю, которая по настоящему делу составляет "данные изъяты" руб., полагая такой вывод суда не основанным на законе.

Так, п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО предусматривает выплату неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Именно такая правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом этого размер неустойки составит "данные изъяты" руб. из расчета: "данные изъяты" руб. х 8,25% : 75 х "данные изъяты" дня = "данные изъяты" руб.

Следовательно, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Не может судебная коллегия согласиться и с решением суда в части взыскания штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанной нормы следует, что штраф является санкцией за нарушение права потребителя на удовлетворение его требований в добровольном порядке без обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец Гринимаер Е.А. обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. ДД.ММ.ГГ Гринимаер Е.А. обратился с настоящим иском в суд. Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГ уже в ходе рассмотрения дела судом.

Такие действия страховщика не свидетельствуют об исполнения обязанности по выплате страхового возмещения добровольно в смысле положений законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного вывод суда о том, что штраф подлежит начислению на непосредственно взысканную судом сумму, не основан на нормах материального права. Штраф в данном случае подлежит начислению также на страховое возмещение, которое было выплачено истцу с нарушением срока только после предъявления иска в суд.

Такая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015, согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа не может быть признано законным и подлежит изменению. С ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Гринимаера Е.А. надлежит взыскать штраф в размере "данные изъяты" % от всей присужденной в его пользу суммы, включая выплаченную в ходе рассмотрения дела сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., что составит "данные изъяты" руб., из расчета: ( "данные изъяты" руб. (выплаченное после предъявления иска страховое возмещение) + "данные изъяты" руб. (неустойка) + "данные изъяты" руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = "данные изъяты" руб.

Подлежащий взысканию штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением решения суда в части основных требований, как взаимосвязанное, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ООО "НСГ-"Росэнерго" в доход бюджета муниципального образования Зонального района Алтайского края государственной пошлины, размер которой составит "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, суд установил недобросовестное отношение страховщика к своим обязательствам по договору обязательного страхования, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате страховой суммы, повлекшее нарушение права потребителя на возмещение причиненного ему имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, размера выплаты, суд определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию со страховщика, в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части, поскольку взысканный судом размер компенсации соответствует характеру и степени причиненных истцу Гринимаеру Е.А. нравственных страданий, не нарушает принципа разумности и справедливости.

При этом, вопреки доводам жалобы, из резолютивной части решения однозначно следует, что компенсация морального вреда в указанном выше размере взыскана судом с ООО "НСГ-"РосЭнерго" в пользу Гринимаера Е.А., как и было заявлено в иске.

Из искового заявления усматривается, что "данные изъяты" руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГ было оплачено Гринимаером Е.А. за юридическую помощь, оказанную при обращении к страховщику за страховой выплатой в досудебном порядке, до предъявления иска в суд (иск предъявлен "данные изъяты"), а поэтому оснований для отнесения данной суммы к судебным расходам у суда не имелось.

Эти расходы являются убытками истца, подлежащими взысканию в исковом порядке. В рамках же настоящего дела доказательств, свидетельствующих о том, что во исполнение указанного в квитанции от ДД.ММ.ГГ соглашения адвокатом выполнялась какая-либо работа, а следовательно, расходы понесены для восстановления нарушенного права истца, не представлено.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "НСГ-"РосЭнерго" в пользу Гринимаера Е.А. и Гринимаер О.В. в возмещение вреда здоровью по "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГ), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требований о возмещении вышеперечисленных расходов либо утраченного заработка истцами к страховой компании не предъявлялось, соответствующие документы не представлялись, не содержится требование о возмещении таких расходов и в исковом заявлении. Сам по себе факт причинения телесных повреждений, о чем заявлено истцами, в соответствии с действовавшим на момент наступления страхового случая законодательством не является безусловным основанием для возмещения страховщиком вреда здоровью, однако дает основания для компенсации морального вреда, который и взыскан судом с ответчика Некрасова А.И.

Поскольку решение, принятое судом по требованиям, предъявленным к ответчику Некрасову А.И., не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда Гринимаер О.В. и Гринимаер И.Е. была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. каждой. В связи с тем, что судебной коллегией необоснованным признано решение, принятое только в отношении истца Гринимаера Е.А., в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания в пользу Гринимаер О.В. и Гринимаер И.Е. расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Гринимаера Е. А., Гринимаер О. В., Гринимаер И. Е. удовлетворить частично.

Решение Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2015 года в части взыскания с общества ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Гринимаера Е. А. расходов на транспортировку автомобиля в размере "данные изъяты" руб. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Гринимаера Е. А. неустойки и штрафа, а в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, изложив абзацы второй и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Гринимаера Е. А. неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в бюджет муниципального образования Зонального района Алтайского края государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истцов Гринимаера Е. А., Гринимаер О. В., Гринимаер И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: