Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" и К.И.И. заключен кредитный договор N *** на сумму "данные изъяты" руб., сроком на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты"% годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", залоговой стоимостью "данные изъяты" руб. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. перечислена на счет К.И.И.

В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение К.И.И. с ДД.ММ.ГГ года условий закладной и кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами и оставление без удовлетворения требования о досрочном возврате кредита, ОАО "АИЖК" обратилось суд с иском к К.И.И. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из расчета "данные изъяты"% годовых; обращении взыскания на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб., определив при этом способ реализации - с публичных торгов; расторжении кредитного договора от "данные изъяты", а также взыскании государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В ходе разбирательства дела ответчиком погашена просроченная задолженность, представлены квитанции об оплате на суммы "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Учитывая названное, представив в суд первой инстанции уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ (до учета последнего платежа "данные изъяты" руб.), где размер основного долга составил "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., истец, не оспаривая отсутствие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исковые требования поддержал, поскольку допущенные ответчиком просрочки ежемесячных платежей дают право и основание требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного постановления, ссылаясь на указанные в иске основания, отметил, что условия кредитного договора, предусматривающие право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, в случае просрочки последним осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и нарушение ответчиком в данном случае сроков внесения платежей, свидетельствуют об обоснованности исковых требований; в ДД.ММ.ГГ году кредитная организация обращалась в суд с требованиями о взыскании с К.И.И. задолженности, однако, заемщик встал в график, в связи с чем представитель истца не являлся в судебное заседание и иск был оставлен без рассмотрения; отказывая в удовлетворении иска, установив при этом нарушение ответчиком графика внесения ежемесячных платежей, суд нарушил принцип равноправия сторон и баланс их интересов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из условий кредитного договора, К.И.И. взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, кроме первого и последнего, за текущий процентный период не позднее числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Датой исполнения текущих (не просроченных) обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п.п.3.3.6, 3.3.7 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора определен сторонами в сумме "данные изъяты" руб. (п.3.3.9 договора).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что в случае если договором предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек при исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ и не оспаривается К.И.И., последняя неоднократно нарушала установленные договором сроки внесения ежемесячных платежей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, нарушение ответчиком сроков внесения платежей, принимая во внимание названные выше условия кредитного договора о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, однако, учитывая, что на момент вынесения решения К.И.И. погашена просроченная задолженность перед кредитором по уплате основного долга, по процентам за пользование кредитом, а также пени, что истцом не оспаривается, руководствуясь названными нормами права, ст.ст. 809,810 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании кредитных средств не усмотрел.

Оставляя исковые требования в этой части без удовлетворения суд также исходил из того, что кредитный договор заключен с целью приобретения жилого дома и земельного участка, срок возврата денежных средств по договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, существенных нарушений условий договора допущено не было, незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей хотя и свидетельствует о нестабильном материальном положении заемщика, но с учетом отсутствия просроченной задолженности и кратких перерывов в оплате не говорит об устойчивом ухудшении материального положения ответчика и неспособности заемщика производить выплаты по кредитному договору, при том, что просроченная задолженность отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку обратное, учитывая характер возникшего спора, и иные установленные по делу обстоятельства, в том числе и то, что срок исполнения кредитных обязательств до настоящего времени не истек, а ОАО "АИЖК" получил все причитающиеся по кредиту платежи на момент разрешения спора, нарушило бы права заемщика, являющегося в данном случае экономически более слабой стороной.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона.

На основании п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Установив, что у ответчика на день вынесения решения отсутствует просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов и пени, выплаты возобновлены, доход позволит ответчику исполнять обязательство надлежащим образом, оценив допущенные периоды просрочки, остаток долга по кредиту и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая названные выше обстоятельства, руководствуясь ст.450 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора права истца восстановлены, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает нарушений принципа равноправия и баланса интересов сторон.

Доводы жалобы об обращении кредитной организации в ДД.ММ.ГГ году в суд с иском к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку названное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Поскольку доводы жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: