Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Дмитриевой О.С., Медведева А.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Зубова П. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2015 года по делу

по иску Зубова П. В. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубов П.В. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Участок предоставлен под индивидуальное строительство сроком на "данные изъяты" лет. Годовая арендная плата составляет "данные изъяты" руб. При этом пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора арендная плата, внесенная арендатором, возврату не подлежит.

По соглашению сторон ДД.ММ.ГГ договор был расторгнут, и ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи. Поскольку истец пользовался земельным участком по договору аренды только с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, то арендная плата за указанный период составляет "данные изъяты" руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.06.2015 Зубову П.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ имущественных отношений Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора аренды земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Зяблов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Полагает, что ссылка суда на ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку условие о порядке взимания арендной платы не соответствует закону, является ничтожным, в связи с чем последствия, предусмотренные данной статьей, применяться не должны.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что сторона договора имеет право требовать возмещения того, что было исполнено, только в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Зубовым П.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Участок предоставлен под индивидуальное строительство сроком на "данные изъяты" лет.

В соответствии с п.3.1. указанного выше договора годовая арендная плата составляет "данные изъяты" руб.

Согласно п. 3.4 арендная плата по договору подлежит внесению за первый отчетный год в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. В последующие годы арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон (п.6.2). В случае досрочного расторжения договора арендная плата, внесенная арендатором, возврату не подлежит (п.6.4).

ДД.ММ.ГГ договор расторгнут по взаимному соглашению сторон. Условий о возврате арендной платы данное соглашение не содержит.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в том числе факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГ договора аренды, надлежащее его исполнение, отсутствие каких-либо доказательств существенного нарушения договора арендодателем, расторжение договора по взаимному соглашению сторон, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зубову П.В.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, стороны, в соответствии с указанной выше нормой права, предусмотрели, что годовая арендная плата будет составлять 930 000 руб. и подлежит внесению арендатором в полном объеме в течение 30 дней с момента подписания договора. Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора (п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны согласовали условия договора, в том числе размер и порядок арендной платы, предусмотренные в п. 3.1.-3.5.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что указанные условия противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер и порядок внесения арендной платы устанавливается сторонами по своему усмотрению. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный договор был подписан сторонами без каких-либо разногласий, стороной истца не оспаривался.

Заключая договор аренды, Зубов П.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.21-23).

Как следует из содержания п. 6.4. договора, в случае его прекращения, в том числе и случае досрочного расторжения, арендная плата возврату не подлежит. Данный пункт также не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку предусмотрен п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Зубова П. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: