Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мазаева Ю. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2015 года по делу по иску Мазаева Ю. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Рубцовска.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаев Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Рубцовска.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался под стражей в ИВС г. Рубцовска в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания.

Ненадлежащие условия содержания выражались в следующем: в камерах не имелось санитарно-бытовых и гигиенических удобств - не было санузла, вместо него стоял бак, поэтому требования приватности не соблюдались, в связи с чем истец испытывал постоянное чувство стыда и унижения. Освещение в камере было недостаточное, что лишало истца возможности читать и писать, так как начинали болеть глаза и голова. Санитарная норма площади в камерах не была соблюдена, в камерах было сыро, тесно, полумрак и стоял неприятный запах, так как бак выносили один раз в сутки.

Спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) не выдавались, а выдаваемые постельные принадлежности и матрацы были грязными и рваными, кроме того, не выдавались средства личной гигиены: мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, одноразовые станки.

Находясь в условиях, унижающих человеческое достоинство, Мазаев Ю.А. испытывал постоянное чувство унижения и беспомощности, тревогу за свое здоровье, вследствие чего ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - ИВС МО МВД России "Рубцовский"), начальник МО МВД России "Рубцовский"), начальник ИВС МО МВД России "Рубцовский".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2015 года исковые требования Мазаева Ю.А. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мазаева Ю.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, взыскано "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец Мазаев Ю.А. обратился с апелляционной жалобой. В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ условия в ИВС г. Рубцовска не соответствовали предусмотренным нормам, а именно: истец постоянно находился в переполненной камере, в которой отсутствовал санузел без соблюдения требований приватности, в камере было сыро, отсутствовала вентиляция, кроме того, постельные принадлежности и средства личной гигиены не выдавались. Находясь в условиях, унижающих человеческое достоинство, истцу были причинены нравственные страдания и моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в размере "данные изъяты"

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его личным участием, в связи с чем определением судебной коллегии судебное заседание назначено с использованием видеоконференц-связи с "адрес"

В судебном заседании в апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Мазаева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 15 июля 1995 года N103 "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Судом установлено, что Мазаев Ю.А. содержался в ИВС г. Рубцовска в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего "данные изъяты" Факт содержания Мазаева Ю.А. в ИВС г.Рубцовска в указанный период установлен решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9-13) и подтверждается сообщением начальника МО МВД России "Рубцовский" (л.д. 52).

В период содержания Мазаева Ю.А. в ИВС г.Рубцовска в ДД.ММ.ГГ условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регулировались нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N950.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец ссылался на то, что площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, в камерах отсутствовала канализация, санузел и требования приватности, в камерах было сыро, так как отсутствовала вентиляция, также истцу не выдавались постельные и гигиенические принадлежности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере "данные изъяты" суд первой инстанции руководствовался нормами статей 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД Российской Федерации N950 от 22 ноября 2005 года, пришел к правомерному выводу об имеющихся нарушениях условий содержания в изоляторе, и причинения этим нравственных страданий Мазаеву Ю.А., выразившихся в отсутствии в указанный им период в камерах ИВС г.Рубцовска санитарных узлов с соблюдением требований приватности и канализации.

При проверке доводов истца о несоответствии условий содержания предусмотренным нормам, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно техническому паспорту ИВС МО МВД России "Рубцовский" по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 66-68), акту обследования технической укрепленности на ДД.ММ.ГГ года (л.д. 64-65) общая камерная площадь составляет "данные изъяты" количество камер в ИВС "данные изъяты". общей площадью от "данные изъяты" до "данные изъяты" лимит мест - "данные изъяты"

Утверждая о нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека, истец в то же время не представил доказательства в какой камере он содержался. Согласно сообщению ответчика нормативными документами не предусмотрено ведение документации по учету лиц, содержащихся в камерах ИВС (л.д. 70), поэтому невозможно установить в какой именно камере содержался истец, а также наполняемость камер в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Соответственно факт содержания истца в камере по площади несоответствующей установленным нормам не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах сам факт содержания истца в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, выразившихся в отсутствии в камере санитарного узла с соблюдением необходимых условий приватности, оскорбляющих честь и достоинство личности, является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно, исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех установленных судом конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мазаева Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: