Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2015 года по иску ООО "Втормет" к Д.Е.А. о взыскании долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Втормет" обратилось в суд с иском к Д.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ N *** в сумме *** руб., из которых: основной долг - *** руб., проценты по договору - *** руб., неустойка - *** руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Втормет" и Д.Е.А. был заключен договор займа N ***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. Д.Е.А. частично выполнил обязательства по возврату суммы займа в размере *** руб. Остальная сумма займа не возвращена. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинасирования. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца С.Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Д.Е.А. в пользу ООО "Втормет" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование займом, *** руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, так как о дате рассмотрения дела он был уведомлен супругой поздно вечером ДД.ММ.ГГ. В день судебного заседания ДД.ММ.ГГ он по телефону просил отложить рассмотрение дела ввиду его нахождения за пределами города Барнаула.

Считает, что для правильного рассмотрения дела необходимо запросить у истца оригиналы кассовых документов за ДД.ММ.ГГ года с целью подтверждения доводов ответчика о том, что им были внесены в кассу все деньги.

Кроме того, считает необходимым допросить в судебном заседании кассира Ш.Е.А. в качестве свидетеля.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ООО "Втормет" и ответчиком Д.Е.А. заключен договор займа на сумму *** руб., сроком до ДД.ММ.ГГ года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что на сумму займа заемщику начисляются проценты в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Проценты начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ N *** ООО "Втормет" выдало Д.Е.А. *** рублей. В ордере содержится подпись Д.Е.А. о получении денежных средств.

Согласно приходным кассовым ордерам в кассу ООО "Втормет" Д.Е.А. ДД.ММ.ГГ было внесено *** руб. в счет оплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГ, и *** руб. - в счет возврата займа по данному договору.

Оценив условия договора займа, доказательства его заключенности, только частичного возврата ответчиком суммы займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика на участие в рассмотрении дела. По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно телефонограммой.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается вручение судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым лицом с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка с исковым материалом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Вместе с тем указанная повестка с исковым материалом была вручена супруге ответчика Д.О.А. ДД.ММ.ГГ, о чем последняя расписалась в судебной расписке.

Кроме того, телефонограммой о ДД.ММ.ГГ ответчик Д.Е.А. был извещен секретарем суда о рассмотрении дела в 9.00 ДД.ММ.ГГ.

Также из материалов дела следует, что телефонограммой от ДД.ММ.ГГ Д.Е.А. просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки, был уведомлен судом об отложении рассмотрения дела на 13.00. ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства с учетом положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией оцениваются как наличие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. У ответчика имелась реальная возможность представить суду возражения и доказательства об отсутствии неисполненного денежного обязательства, что не сделано, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указание в жалобе о том, что для рассмотрения настоящего дела истец должен представить суду все оригиналы кассовых документов, судебная коллегия находит несостоятельным, так как исходя из предмета спора, бремя доказывания отсутствия неисполненного обязательства лежит на ответчике, а не истце. В связи с указанным не находит судебная коллегия оснований для вызова и допроса в судебное заседание кассира Общества Ш.Е.А.

Кроме того, представленные истцом в судебную коллегию приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГ года содержат информацию о внесении ответчиком в кассу денежных средств в счет возврата неизрасходованных подотчетных сумм, возмещения затрат на обучение, погашения недостачи спец.одежды, черного и цветного металла, что не может означать об исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы стороны и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Д.Е.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: