Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Лобовой О.А.

судей Вишняковой С.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кармановой О.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 июня 2015 года

по делу по иску Кармановой О.В. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Карманова О.В. с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", в котором просит обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления.

В обоснование требований указывает, что между ней и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

В судебном заседании, несмотря на надлежащее извещение, стороны участия не принимали.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 10 июня 2015г. исковые требования Кармановой О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" истцу, как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, то их непредоставление является нарушением его прав.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении истцом Кармановой О.В. указано, что между ней и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты". По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Вместе с тем, в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие кредитных правоотношений между сторонами не представлены, а следовательно право истца требовать от банка какие либо документы истцом не доказана.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на то, что она обратилась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ с претензией, в которой, просила предоставить расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истице.

Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия, о которой идет речь в иске, была направлена, в материалы дела не представлено.

Приложенная к иску копия перечня неких почтовых отправлений к различным банкам, включая ответчика, которая надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, не может быть принята как доказательство направления именно претензии по поводу кредитных правоотношений и с требованиями совпадающими с предметом иска.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку идентификация клиента Банка по претензии, направленной почтовой связью противоречит ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Анализируя указанные нормы права, следует, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны, в связи с чем, копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются при установлении личности.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГ проживает в "адрес" (согласно копи паспорта(л.д.6), в то время как предоставленная копия, содержит копию оттиска штампа отделения почтовой связи "адрес". Сведений о пребывании истца в "адрес" в период направления претензии, либо о наличии у иного лица надлежащим образом оформленных полномочий на совершении каких-либо действий от его имени материалы дела не содержат.

Поскольку претензия истцом была направлена в Банк посредством почтового отправления, у ответчика отсутствовала возможность идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, судом принято правильное решение об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к описанию последовательности рассмотрения не указанного конкретного дела по спору о привлечении к административной ответственности некоего банка в различных инстанциях Арбитражного суда, и значения для настоящего спора не имеют.

Сама по себе ссылка на закон, защищающий права потребителя, с учетом отсутствия доказательств направления претензии, основанием для удовлетворения иска признана быть не может.

Доводов, влияющих на законность принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Кармановой О.В. оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 июня 2015 года без изменения.

Председательствующий:

Судьи: