Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7707/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Затепякина А. В. на решение Железнодорожного районного суда от 25 мая 2015 года по иску Муниципального образования городского округа-города Барнаула в лице администрации города Барнаула к Затепякину А. В. о взыскании денежной суммы,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд о взыскании с Затепякину А.В. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что ответчик включен в Реестр пострадавших участников строительства жилья в соответствии с адресным перечнем квартир, подлежащих передаче членам ЖСК "Дольщик-4". На момент подачи заявления в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ семья ответчика состояла из "данные изъяты" человек, после подачи заявления в жилом помещении по "адрес" временно были зарегистрированы супруга Затепякина А.В., а также являющиеся "данные изъяты" её брат и отец.

В нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания государственной поддержки на приобретение жилья, ответчику была оказана государственная поддержка на приобретение квартиры площадью 68 кв.м. ( на состав семьи 5 человек, двое из которых являются инвалидами), вместо квартиры площадью 54,1 кв.м. (на состав семьи 3 человека, инвалиды отсутствуют) в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку отец супруги истца и её брат не являются членами семьи Затепякина А.В., в жилое помещение были вселены временно, участия в заключении договора долевого участия не принимали, потерпевшими не признавались, оказанная государственная поддержка имеет характер неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика.

В суде представитель истца иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представитель иск не признал, указывая, что государственная поддержка оказана Затепякину А.В. обоснованно, поскольку отец его супруги и её брат проживали одной семьей с ответчиком, на момент предоставления мер государственной поддержки законодательство, регламентирующее данные правоотношения, не требовало подтверждения родственных отношений.

Представитель 3-го лица ЖСК "Дольщик" иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда от 25 мая 2015 года иск удовлетворён частично.

С Затепякина А.В. в пользу Муниципального образования городского округа-города Барнаула взыскано, как неосновательное обогащение - "данные изъяты" руб.

С Затепякина А,В. взыскана государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа-города Барнаула в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что ответчику предоставлена квартира на основании того, что он являлся членом ЖСК " Дольщик-4", внёс паевые взносы, как член кооператива и указанные документы недействительными не признаны. Кроме того, финансирование строительства дома, в котором ответчику выделена квартира, жеребьёвка и заключение договора с ним произведены в период действия постановления администрации Алтайского края N 479 от 29.08.2011г. " О дополнительных мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства жилья", редакция которого не предусматривала зависимость суммы оказываемой господдержки от состава семьи пострадавшего дольщика. Между тем, требования истца основаны на последующих изменениях в указанный правовой акт. Необоснованным является и вывод суда о том, что Власовы А.Я. и А.А. не являются членами семьи ответчика, поскольку являются близкими родственниками супруги Затепякина А.В., проживали одной семьёй длительное время. В связи с этим, то обстоятельство, что они были зарегистрированы временно, не является безусловным доказательством отсутствия между ними и ответчиком семейных отношений. Более того, на момент предоставления квартиры ответчику истцу было известно, что Власовы зарегистрированы по его месту жительства временно, однако спорная квартира выделена с учётом господдержки с учётом этих лиц. В связи с этим, вывод суда о неосновательном обогащении ответчика не основан на законе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя 3-го лица администрации г. Бийска об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО СП "Барнаулстрой" и Затепякиным А.В. заключен договор *** долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с пунктом 1 которого дольщик в порядке долевого участия в строительстве жилья оплачивает "данные изъяты" рублей за одну трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 68 кв.м. Общество определяет дольщику трехкомнатную "адрес". Оплата по данному договору трехкомнатной квартиры произведена Затепякиным А.В. полностью.

ДД.ММ.ГГ. Затепякин А.В. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о внесении сведений для формирования реестра пострадавших участников строительства жилья, а также дал свое согласие на получение государственной поддержки в форме выделения средств краевого бюджета для продолжения строительства проблемного объекта или начала нового объекта на условиях софинансирования со стороны пострадавшего участника строительства жилья.

Согласно выписки из домовой книги на момент подачи заявления с Затепякиным А.В. по "адрес" был зарегистрирован по месту жительства его отец - Затепякин В.А.

С ДД.ММ.ГГ по указанному адресу были зарегистрированы его супруга- Власова Н.Б. и её отец- Власов А.Я., являющийся инвалидом второй группы, а с ДД.ММ.ГГ брат супруги ответчика - Власов А.А., являющийся инвалидом первой группы.

Согласно копии списка распределения квартир членам ЖСК "Дольщик-4" с расчетом финансирования по объекту "адрес" от ДД.ММ.ГГ Затепякину А.В. на состав семьи из 5 человек была предоставлена "адрес" площадью 68 кв.м., в денежном выражении доля члена в ЖСК составила "данные изъяты" руб., доля "адрес" "данные изъяты" руб., доля края "данные изъяты" руб., льгота, предоставляемая в связи с наличием в составе семьи инвалидов 1 и 2 группы- "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Затепякина А.В. на "адрес".

В соответствии с частью 1, пунктом 10 части 2 статьи 6 Закона Алтайского края от 11.05.2011 N 53-ЗС (ред. от 07.11.2014) "О регулировании отдельных отношений в сфере строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников строительства жилья на территории Алтайского края" государственная поддержка пострадавших участников строительства жилья осуществляется в порядке, установленном Администрацией Алтайского края, в том числе, в форме выделения средств краевого бюджета для продолжения строительства проблемного объекта или начала нового объекта на условиях софинансирования со стороны пострадавшего участника строительства жилья.

Законом Алтайского края от 11.05.2011 N53-ЗС, постановлением Администрации Алтайского края N479 от 29.08.2011г. "О дополнительных мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства жилья" предусмотрено создание ЖСК "Долыщик-4", который формируется из граждан, включенных в реестр пострадавших участников строительства жилья.

Долевое финансирование строительства жилого дома (домов) ЖСК "Дольщик-4" ведется на следующих условиях: 35% - средства краевого бюджета; 35% - средства бюджетов муниципальных образований Алтайского края, на территории которых проживают пострадавшие участники строительства жилья, вошедшие в состав членов ЖСК "Дольщик-4"; 30% - средства членов ЖСК "Дольщик-4".

Пунктом 7 постановления Администрации Алтайского края от 29.08.2011 N 479 "О дополнительных мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства жилья" установлено, что долевое финансирование строительства квартир в жилом доме (домах) ЖСК "Дольщик-4" для инвалидов 1, 2 групп, семей, членами которых являются инвалиды 1, 2 групп, совместно проживающие с ними, семей, имеющих детей-инвалидов, многодетных семей, возраст детей в которых не превышает 18 лет, ведется на следующих условиях: 65% - средства краевого бюджета; 35% - средства бюджета г. Барнаула и других муниципальных образований Алтайского края, на территории которых проживают пострадавшие участники строительства жилья, вошедшие в состав членов ЖСК "Дольщик-4".

Долевое финансирование строительства квартир в жилом доме (домах) ЖСК "Дольщик-4" за счет средств краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Алтайского края осуществляется для одиноко проживающих инвалидов в размере 100%, для инвалидов 1, 2 групп или семей, членами которых являются инвалиды 1, 2 групп, совместно проживающие с ними и получившие квартиру, - исходя из состава семьи, в размере, пропорциональном доле в квартире, приходящейся на инвалида.

В решении суд пришёл к выводу о том, что при определении размера государственной поддержки, предоставляемой ответчику, в состав его семьи необоснованно были включены Власов А.Я. и Власов А.А., являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, поскольку членами семьи Затепякина А. В. не являлись, с ним проживали и были зарегистрированы временно.

В связи с этим, Затепякину А.В. подлежала предоставлению квартира на состав семьи из 3-х человек: Затепякин А.В., его отец - Затепякин В.А., супруга- Власова Н.Б., площадью - 54,1 кв.м.

Предоставление ответчику квартиры большей площади - 65,6 кв. м., вопреки требованиям установленного законом порядка является неосновательным обогащением.

Доводы о необоснованности указанных выводов суда судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку направлены на переоценку правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, возражения ответчика на иск о том, что Власов А.Я. и Власов А.А., будучи близкими родственниками супруги ответчика, являлись его членами семьи, судом первой инстанции полно исследованы и правомерно отклонены.

При этом суд, руководствуясь требованиями статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришёл к выводу о недоказанности того, что Залепякин А.В. вселил указанных лиц по месту своего проживания постоянно в качестве членов семьи и между ними сложились семейные отношения.

Так, согласно имеющихся в деле заявлений Затепякина А.В. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, он просил зарегистрировать по месту пребывания своего тестя Власова А.Я. и шурина Власова А.А. временно на срок "данные изъяты" года.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГ следует, что Власов А.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по месту жительства по "адрес".

Власов А.Я. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по "адрес", в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту пребывания по "адрес", с ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы жалобы вышеприведённые выводы суда не опровергают.

То, что ответчику предоставлена квартира на основании членства в ЖСК " Дольщик-4", он внёс паевые взносы, как член кооператива, что подтверждено документально, которые недействительными не признаны на законность решения не влияет, поскольку его членство и право на получение жилого помещения, а также передаче её в собственность не оспаривается. В данном случае предметом спора являются требования о предоставлении ему господдержки из средств бюджета в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами. При этом ЖСК " Долдьщик-4" данные вопросы не разрешались.

Поскольку вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения за счёт господдержки разрешался в период с 2011 по 2014гг ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно руководствовался положениями постановления администрации Алтайского края N 479 от 29.08.2011г. " О дополнительных мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства жилья" с учётом последующих изменений, которые не действовали на момент проведения кооперативом жеребьёвки и заключения договора, первоначальная редакция указанного постановления не предусматривала зависимость суммы оказываемой господдержки от состава семьи пострадавшего дольщика являются необоснованными.

При этом, ответчик не оспаривает, что меры и размер господдержки ему предоставлены с учётом положений, внесённых в указанное постановление позже.

Кроме того, пунктом 8 постановления N 479 от 29.08.2011 были закреплены требования к размеру предоставляемого жилого помещения, в частности норма предоставления площади жилого помещения подлежала установлению в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 27,02.2006 N294 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле".

Ссылка в жалобе на то, что о временной регистрации Власовых А.Я. и А.А. было известно, однако господдержка ответчику была предоставлена на выводы суда по существу спора не влияет, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведённых норм гражданского законодательства данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возврату спорной суммы, как неосновательного обогащения.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Затепякина А. В. на решение Железнодорожного районного суда от 25 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Барсукова Н.Н. Дело 33-7707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

18 августа 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Затепякина А. В. на решение Железнодорожного районного суда от 25 мая 2015 года по иску Муниципального образования городского округа-города Барнаула в лице администрации города Барнаула к Затепякину А. В. о взыскании денежной суммы,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Затепякина А. В. на решение Железнодорожного районного суда от 25 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: