Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АКНП на решение Центрального районного суда Алтайского края от 04.06.2015г. по делу по иску Бриль Л. А. к "адрес"вой нотариальной палате, Федера- льной нотариальной палате о признании права, взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бриль Л.А. обратилась в суд с иском, в которм просила признать за ней право на ежемесячную дополнительную социальную защиту нотариусов, занимающихся частной практикой по Положению "О дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой", утвержденному постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол *** от 13- ДД.ММ.ГГ, в новой редакции, утвержденного постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19- ДД.ММ.ГГ (протокол N27), и на социальную помощь по Положению "О порядке предоставления социальной помощи в "адрес"вой нотариальной палате", утвержденному Решением "адрес"вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ и решением внеочередного собрания членов АКНП от ДД.ММ.ГГ, взыскать с "адрес"вой нотариальной палаты задолженность по выплатам в общем размере "данные изъяты" руб., из которых по Положению ФНП за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. - "данные изъяты" руб., по Положению АКНП за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. - "данные изъяты" руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании лицензии на право нотариальной деятельности *** от ДД.ММ.ГГ и приказа Главного управления юстиции Алтайского края и "адрес"вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ Бриль Л.А. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа по "адрес".

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** полномочия Бриль Л.А. прекращены, она освобождена от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Ребрихинском нотариальном округе Алтайского края на основании личного заявления в связи с достижением пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГ Бриль Л.А. обратилась в Правление АКНП с заявлением о назначении дополнительного пенсионного обеспечения на основании Положения "О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов", утвержденного решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол от 13- ДД.ММ.ГГ N18, и Положения "О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края", утверждённого Решением Собрания членов АКНП ДД.ММ.ГГ.

Решением Правления АКНП от ДД.ММ.ГГ Бриль Л.А. отказано в удовлетворении заявления о назначении дополнительного пенсионного обеспечения, поскольку полномочия Бриль Л.А. сложила в период рассмотрения иска АКНП о лишении ее права нотариальной деятельности по основаниям, предусмотренным п.3 ч.5 ст.12 Основ законодательства о нотариате.

Решением внеочередного собрания членов АКНП от ДД.ММ.ГГ Бриль Л.А. также отказано в выплате дополнительного пенсионного обеспечения за счет средств АКНП.

Не согласившись с отказом в назначении дополнительного пенсионного обеспечения, Бриль Л.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решений "адрес"вой нотариальной палаты, признании права на установление ежемесячной дополнительной выплаты к пенсии нотариусу, прекратившему свою профессиональную деятельность по собственному желанию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении исковых требований, принято новое решение, которым требования Бриль Л.А. удовлетворены.

За Бриль Л.А. признано право на дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, утверждённое решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации протоколом *** от 13- ДД.ММ.ГГ, и Положением "О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края", принятым собранием членов АКНП ДД.ММ.ГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ разъяснено определение от ДД.ММ.ГГ с указанием на то, что за Бриль Л.А. признано право на получение дополнительного пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГг.

В связи с прекращением АКНП выплат, связанных с дополнительным пенсионным обеспечением, Бриль Л.А. вновь обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 04.06.2015г. исковые требования удовлетворены: за истицей признано право на получение дополнительных социальных выплат на основании Положений, принятых в ФНП и АКНП, с АКНП взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе, с учётом уточнения в судебной коллегии, представитель ответчика просит об отмене решения в части АКНП и отказе в удовлетворении иска в этой части в связи с неправильным применением норм материального права: изменения в ранее действующее Положение о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов не вносились, принято новое Положение, которым предусмотрен заявительный характер для получения социальной помощи;

ранее действующее Положение 2010 года утратило силу, а новое Положение 2012 года не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия;

в связи с утратой силы ранее действовавшего Положения 2010 года прекращено дополнительное пенсионное обеспечение нотариусов, вышедших на пенсию;

право на социальные выплаты по новому Положению имеют нотариусы, вышедшие на пенсию и прекратившие трудовую деятельность, а Бриль Л.А. продолжает работать помошником нотариуса.

Выслушав представителей АКНП, истца, её представителя, обсудив доводы жалобы с учётом уточнения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части касающейся АКНП с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части из-за неправильного применения материального закона (п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что частному нотариусу Бриль Л.А. было назначено и выплачивалось дополнительное пенсионное обеспечение в связи с уходом на пенсию на основании Положения ФНП, принятого в 2007г. и Положения АКНП, принятого в 2010г.

В 2012г. в АКНП принято новое Положение о порядке предоставления социальной помощи в АКНП, действие которого суд ошибочно распространил на ранее возникшие правоотношения между АКНП и Бриль Л,А., связанные с дополнительным пенсионным обеспечением.

Суд не учёл, что согласно п.4.8 Положения АКНП, принятого в 2010г., дополнительное пенсионное обеспечение выплачивается в период действия Положения.

В связи с принятием в 2012 году нового Положения, ранее действующее Положение 2010 года утратило силу и выплата дополнительного пенсионного обеспечения была прекращена, как это предусмотрено Положением.

В ранее действовавшем Положении предусматривалось назначение пенсионного обеспечения частным нотариусам, вышедшим на пенсию, в новом Положении пенсионное обеспечение заменено социальной помощью, которое назначается при обращении нотариуса, вышедшего на пенсию, в Правление АКНП с заявлением о назначении выплаты.

В Положении, принятом в АКНП в 2012г., предусмотрен заявительный характер для назначения социальной помощи (п.2.2).

Как видно из материалов дела, Бриль Л.А.не обращалась с заявлением в АКНП о назначении социальной помощи на основании нового Положения, принятого в АКНП в 2012г. (л.д.39-40).

Кроме того, в соответствии с п..1. ДД.ММ.ГГг. социальная помощь назначается частным нотариусам, сложившим свои полномочия в связи с выходом на пенсию по возрасту, установленного пенсионным законодательством РФ, или по инвалидности без права осуществления трудовой деятельности.

К материалам дела приложена справка нотариуса Бриль Р.А., из содержания которой следует, что Бриль Л.А. работает в должности помошника нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края с 03.10.2011г. по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах без соблюдения заявительного характера, а также работающему на пенсии нотариусу, социальная помощь не может быть назначена на основании Положения, принятого в АКНП в 2012г.

Бриль Л.А. получает пенсию, назначенную на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Названный закон не регулирует отношения, связанные с назначением социальной помощи частным нотариусам, вышедшим на пенсию.

Спорные правоотношения регулируются Положениями, принятыми в ФНП и АКНП.

Суд также не учёл, что определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 03.10.2012г. о признании за Бриль Л.А.права на дополнительное пенсионное обеспечение основано на Положениях ФНП, АКНП действовавших в момент вынесения определения, а в настоящее время утративших силу.

Решение суда в части признания за истицей права на получение социальной помощи на основании Положения, принятого в ФНП не обжалуется, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.327-1 ГПК РФ, рассмотрела дело в пределах доводов жалобы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-1, п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 04.06.2015г.

отменить в части признания за Бриль Л.А права на социальную помощь по Положению "О порядке предоставления социальной помощи в "адрес"вой нотариальной палате", утвержденному Решением "адрес"вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ и решением внеочередного собрания членов АКНП от ДД.ММ.ГГ и в части взыскания с "адрес"вой нотариальной палаты в пользу Бриль Л.А. задолженности денежных выплат размере "данные изъяты" руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: