Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7765/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Бакланова Е.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2015 года по делу по заявлению Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (до реорганизации - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, далее - Главалтайтрудзащита, Главное управление) обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам NN ***.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства NN *** о предоставлении Главалтайсоцзащитой Ч.Л.А., Ч.П.В., Ч.В.В., Ч.Н.В. жилищной субсидии (государственного сертификата) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГ, с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Оспариваемые постановления начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку Ч.Л.А. с составом семьи из 4 человек была включена в сводные списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по категории "граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на 2015 год как пенсионер с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера (во вторую очередь) с порядковым номером - 10. Жилищный сертификат предоставляется за счет целевых субсидий из федерального бюджета, объем средств и, соответственно, количество жилищных сертификатов определяется федеральными органами исполнительной власти и не зависит от Главного управления. В 2015 году государственные жилищные сертификаты в Алтайский край не поступали. Таким образом, Главным управлением приняты всевозможные и необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов. Кроме того, в исполнительных документах определен срок исполнения - "с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан". Решение о внеочередном обеспечении семьи Черновых жилищной субсидией (государственным сертификатом) судебными органами не принималось, и правовых оснований требовать исполнения требований исполнительного документа до наступления их очередности не имеется. То есть постановления об окончании исполнительных производств вынесены законно и обоснованно, и оснований для их отмены не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Главалтайтрудзащита просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главалтайтрудзащиты Т.Е.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Ч.Л.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Главалтайтрудзащиты Т.Е.С., заинтересованное лицо Ч.Л.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 9 той же статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждены исполнительные производства NN *** о возложении на Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обязанности предоставить Ч.Л.А., Ч.В.П., Ч.В.В., Ч.Н.В. жилищную субсидию (государственный сертификат) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГ, с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан.

Пунктом 2 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановления.

Письмом от ДД.ММ.ГГ должник сообщил судебному приставу-исполнителю о включении семьи Черновых в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по категории "граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с порядковым номером 10, приложив копию списка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГ постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что возложенная вступившим в законную силу решением суда на Главное управление обязанность предоставить жилищную субсидию (государственный сертификат) семье Черновых не была исполнена к моменту вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства, семья Черновых лишь включена в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по категории "граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с порядковым номером 10.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности отмены начальником отдела - старшим судебным приставом постановлений об окончании исполнительных производств ввиду необходимости принятия по данным исполнительным производствам мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что Ч.Л.А. с составом семьи из 4 человек была включена в сводные списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по категории "граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на 2015 год как пенсионер с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера (во вторую очередь) с порядковым номером - 10, не свидетельствуют об исполнении требований исполнительных документов в полном объеме, а именно: предоставлении семье Черновых государственного жилищного сертификата, поэтому не опровергают правильность выводов о необходимости возобновления исполнительных производств.

Ссылки в жалобе на то, что количество выделяемых Государственному управлению жилищных сертификатов от Главного управления не зависит, и обязанность по внеочередному обеспечению семьи Черновых жилищной субсидией (государственным сертификатом) судебным решением не устанавливалась, не влияют на обязательность исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"