Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Дмитриевой О.С., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алтайская мукомольно-крупяная компания" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года по делу

по иску Гревцевой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская мукомольно-крупяная компания" о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гревцева М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская мукомольно-крупяная компания" (далее - ООО "АМКК") о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на момент рождения сына Хомич Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, состояла в трудовых отношениях с ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания".

В период с "данные изъяты" принимала меры к розыску бывшего мужа Хомич А.В., который с "данные изъяты" года проживает в Германии, в связи с необходимостью предоставления работодателю справок с места его работы о том, что единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет ему не назначалось и не выплачивалось.

ДД.ММ.ГГ обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, ДД.ММ.ГГ с заявлением о получении единовременного пособия при рождении ребенка, на которые ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие полного пакета документов.

В дальнейшем обратилась с заявлениями в Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. Указанными органами было разъяснено, что Хомич А.В. на миграционном учёте на территории Российской Федерации отсутствует, лицом, имеющим право на получение пособий, в связи с рождением ребенка и воспитанием детей за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации не является, в связи с чем, возможно осуществить назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка без предоставления соответствующих справок.

В связи с неоднократными обращениями и запросами по месту постоянного проживания бывшего мужа Хомич А.В. в Германию шестимесячный срок для назначения единовременного пособия при рождении ребенка истек.

Поскольку пособие до настоящего времени ответчиком не выплачено, просила восстановить срок для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в размере "данные изъяты" коп., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гревцевой М.Н. удовлетворены частично.

Гревцевой М.Н. восстановлен срок на подачу заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка.

С ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" в пользу Гревцевой М.Н. взыскано единовременное пособие при рождении ребенка в размере "данные изъяты" коп.

С ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" в пользу Гревцевой М.Н. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Гревцевой М.Н. к ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" отказать.

В обоснование доводов указано, что ООО "АМКК" правомерно и обоснованно отказал в начислении и выплате пособия при рождении ребенка Гревцевой М.Н., поскольку это соответствует требованиям закона, а также Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Правомерность указанных действий ответчика подтверждается ответом на запрос Фонда социального страхования Филиал *** от ДД.ММ.ГГ, которому судом не дана оценка.

На основании письма Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ Гревцевой М.Н. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом решение о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка отсутствовало.

По мнению ответчика, решение о назначении пособия при рождении ребенка по истечении шестимесячного срока обращения может быть принято в досудебном порядке только территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, работодатель такого права не имеет, в связи с чем Гревцевой М.Н. необходимо было обратиться с заявлением о назначении и выплате указанного пособия в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, полагает, что ООО "АМКК" является ненадлежащим ответчиком, поскольку своими действиями, которые соответствуют требованиям закона, права Гревцевой М.Н. не нарушало, срок для обращения за пособием пропущен по субъективным причинам, зависящим от самого истца, и никак не связан с поведением ответчика, в связи с чем, возложение на него расходов истца по оплате юридических услуг полагает незаконным.

В судебном заседании Гревцева М.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Хомич М.Н. принята на работу в административно-хозяйственную часть ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" уборщиком производственных и служебных помещений. Данное обстоятельство подтверждается личным заявлением, приказом о приеме работника на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между истцом и ответчиком (л.д.30-33).

Ранее Гревцева М.Н. состояла в зарегистрированном браке с Хомич А.В. ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ фамилия работника Хомич М.Н. изменена в кадровых документах на Гревцеву в связи с расторжением брака (л.д.34).

В период брака с Хомич А.В., ДД.ММ.ГГ у Гревцевой М.Н. родился сын Хомич Е. А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10). В графе отец в свидетельстве о рождении ребенка указан " Хомич А.В.".

В связи с рождением у истца ребенка и на основании её заявления от ДД.ММ.ГГ приказом ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" от ДД.ММ.ГГ Хомич М.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.36-37).

Как следует из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГ, адресованного истцу, Гревцева М.Н. ДД.ММ.ГГ обращалась в ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" с заявлением о выплате ей единовременного пособия по рождению ребенка, однако ответчиком ей в этом было отказано ввиду отсутствия полного пакета документов. Кроме того, указано, что за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка следует обратиться не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (л.д.11).

Письмом от 02.02.2015, направленным в адрес Гревцевой М.Н., последней сообщалось о необходимости предоставления работодателю для получения единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия справки с места работы отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает пособия. Указано также, что за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка следует обратиться не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (л.д.50).

Удовлетворяя исковые требования Гревцевой М.Н. в части восстановления срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, суд первой инстанции, установив, что работодателем указанное пособие истице не выплачено, оценив приводимые ею доводы, в том числе отдаленность проживания от города Барнаула, где находится работодатель, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание длительность и проблематичность получения от бывшего супруга Хомич А.В., постоянно проживающего в Германии, справок о том, что данный вид пособия ему не назначался, а также учитывая неоднократные обращения в государственные учреждения по поводу назначения пособия, обоснованно признал эти причины уважительными.

Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается, то в соответствии ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Восстановив Гревцевой М.Н. вышеуказанный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "АМКК" единовременного пособия при рождении ребенка.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

К видам страхового обеспечения, в соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N255-ФЗ) относится, в том числе, и единовременное пособие при рождении ребенка.

Лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (подп. 1 п. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", указано, что единовременное пособие при рождении ребенка является видом государственного пособия, порядок и условия назначения и выплаты которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

Согласно п. 27 указанного Порядка, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его замещающему, по месту работы (службы).

Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).

В соответствии с п. 10 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101, выплата пособий по социальному страхованию, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ, страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по выплате единовременного пособия при рождении ребенка возложена на работодателя, за исключение случаев, прямо предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Гревцева М.Н. является работником ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания", с которой заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции правомерно взыскал единовременное пособие при рождении ребенка с работодателя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, учитывает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствия возможности выплаты страхователем пособия, стороной ответчика не представлено.

Действительно пунктом, 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ предусмотрено, что при обращении за пособием по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, однако данное указание в законе не препятствует и не ограничивает право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков.

Статья 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", также не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока, формальное истечение которого не отменяет право на получение государственных пособий в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ООО "АМКК" является ненадлежащим ответчиком, а решение о назначении пособия при рождении ребенка по истечении шестимесячного срока обращения, может быть принято в досудебном порядке только территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ООО "АМКК" правомерно и обоснованно отказал в начислении и выплате пособия, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, они не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алтайская мукомольно-крупяная компания" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ненашева Д.А. Дело N 33-7860/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

18 августа 2015 года город Барнаул