Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е., С.Н. к ООО "Карго Лайн Смоленск" о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Карго Лайн Смоленск" на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца С.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ С.Л. получила многочисленные травмы, в результате чего скончалась на месте.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 12.03.2013, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГ А.М., управляя автомобилем " 1 принадлежащим А.А., двигалась по *** километру автодороги "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, догнав двигающийся в попутном направлении автомобиль 2, под управлением водителя Ш.А., с полуприцепом "данные изъяты", принадлежащие ООО "Карго Лайн Смоленск", выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в непосредственной близости навстречу двигался автомобиль 3, под управлением собственника Р.Г., в котором в качестве пассажира находилась С.Л. После опережения автомобиля 2 с прицепом А.А. попыталась вернуться на свою сторону проезжей части, но в связи с тем, что выбранная ею скорость и установленные на передних колесах ошипованные, а на задних колесах - неошипованные шины не обеспечивали возможность безопасно осуществлять маневры, выехала на покрытую снегом правую обочину, потеряла контроль над управлением автомобилем, который в неуправляемом заносе выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем 3, в результате последний также в неуправляемом заносе на встречной для него стороне проезжей части столкнулся с автомобилем 2

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.02.2014 в пользу супруга С.Л. - С.Е. и ее сына С.Н. в счет возмещения морального вреда с А.М. и Р.Г. в солидарном порядке взыскана сумма в размере "данные изъяты" каждому, дополнительно с А.М. взыскано по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов.

С.Е. и С.Н. обратились с иском к ООО "Карго Лайн Смоленск", собственнику другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, автомобиля 2, с полуприцепом "данные изъяты", просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу С.Е. "данные изъяты", С.Н. - "данные изъяты"

В обоснование указали, что на фоне психотравмирующей ситуации, связанной с трагической гибелью близкого человека, истцы испытали тяжелые моральные и нравственные страдания, в семье сохраняется тягостная гнетущая обстановка, у истцов резко ухудшилось состояние здоровья. С.Л. и С.Е. прожили в браке более 30 лет, за годы совместной жизни они вместе делили все тяготы и невзгоды. Истец С.Е. в связи с тяжелыми условиями труда был признан инвалидом "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ, на С.Л. лежал весь быт и уход за нетрудоспособным супругом. После гибели супруги истец С.Е. был выведен из эмоционального равновесия и по сегодняшний день испытывает чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта. Воспоминания о жене, о её гибели доставляли, и по сей день доставляют ему нестерпимую боль. Истец С.Н., приходящийся сыном погибшей С.Л., в ночь гибели его матери выехал на место происшествия и находился на месте до момента передачи ему тела матери. В результате перенесенного психологического удара у С.Н. ухудшилось состояние здоровья, обострились невралгические заболевания сосудов головного мозга, в связи с чем он был вынужден обратиться в специализированные организации для оказания ему помощи.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.М. и Р.Г.

С.Н. в ходе рассмотрения дела, настаивая на удовлетворении иска, пояснял, что после потери близкого человека состояние здоровья его отца С.Е. ухудшилось, он перенес повторный инфаркт и в настоящее время находится в больнице, в связи с этим просил взыскать сумму по иску в солидарном порядке с соответчиков. Для С.Н. гибель матери, произошедшая незадолго до дня его рождения, является постоянным напоминанием о потере близкого человека, утрату которой восполнить невозможно, несмотря на время.

Конкурсный управляющий ООО "Карго Лайн Смоленск" О.В. в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Р.Г. - Ф.И. возражала против удовлетворения иска, указывая, что поскольку по решению суда в пользу истцов с Р.Г. взысканы суммы в счет компенсации морального вреда, повторное взыскание при отсутствии доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца С.Е. в связи с причиненными страданиями в результате гибели жены, невозможно.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Карго Лайн Смоленск" взыскано в пользу каждого из истцов по "данные изъяты"

Указано, что при исполнении данного решения надлежит учитывать суммы поступившие в пользу С.Е., С.Н. от Р.Г. и А.М. в счет исполнения по решению Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

С ООО "Карго Лайн Смоленск" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Карго Лайн Смоленск" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое судебное постановление, указывая, что ссылка в резолютивной части на необходимость учитывать исполнение ранее состоявшегося решения означает, что при принятии судом иска к производству решение по делу было заведомо известно, что не соответствует нормам процессуального законодательства. В решении не оценены доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении С.Л. вреда, а также об установлении конкретного виновника ДТП, не отражено, что водитель автомобиля 2, двигался со скоростью 60 км/ч и правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем имеются основания для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса. Ранее обращаясь с иском о возмещении морального вреда, истцы просили в пользу каждого из них взыскать с ответчиков "данные изъяты", иск был удовлетворен частично, судом определен размер морального вреда в общей сумме обоим истцам - "данные изъяты". В исковом заявлении по настоящему делу истцы просят взыскать в их пользу "данные изъяты" В настоящее время финансовое положение ООО "Карго Лайн Смоленск" является критическим, введена процедура банкротства. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку спор по настоящему делу является тождественным ранее рассмотренному.

С.Е. и С.Н., а также прокурор в возражениях просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец С.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы возражений. Прокурор также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обстоятельства смерти С.Л. в результате столкновения трех транспортных средств, владельцами которых являлись А.М., Р.Г. и ООО "Карго Лайн Смоленск", установлены вступившим в законную силу приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 12.03.2013 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Основанием для возмещения морального вреда, как следует из вышеуказанных правовых норм, является факт его причинения данному субъекту в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в случае причинения третьему лицу вреда воздействием нескольких источников повышенной опасности, их владельцы несут ответственность перед потерпевшим солидарно и без вины.

Возложение ответственности на указанных лиц в долях, определяемых в зависимости от степени вины, возможно только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК).

По настоящему делу в результате воздействия нескольких источников повышенной опасности, в том числе принадлежащего ответчику автомобиля Volvo FH, р/з О673КУ67, истцы утратили нематериальное благо - родственные связи, что причинило им моральный вред.

В данном случае истцы заявили требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, в связи с этим степень вины солидарных должников не может приниматься во внимание.

Поэтому довод апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ООО "Карго Лайн Смоленск" от ответственности в связи с отсутствием вины водителя Ш.А. в ДТП не соответствует закону и не может повлечь отмену решения суда. Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, заявленного к указанному ответчику, о возмещении морального вреда, причиненного истцам гибелью С.Л.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку ранее рассмотренный спор по иску С.Е. и С.Н. к А.А. и Р.Г. не является тождественным спору по настоящему делу, так как ООО "Карго Лайн Смоленск" ранее не являлось лицом, участвующим в деле.

Между тем, в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, полное совпадение сторон является одним из необходимых условий для признания споров тождественными.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.02.2014 о взыскании в пользу С.Е. и С.Н. в счет возмещения морального вреда с А.М. и Р.Г. в солидарном порядке "данные изъяты" каждому, и с А.М. - "данные изъяты" в пользу каждого из истцов является препятствием для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда с третьего из солидарных должников рассмотрен судебной коллегией и признан несостоятельным.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, взыскание долга с части солидарных должников не является основанием для прекращения обязательства в отношении других солидарных должников. Поскольку обязательство не исполнено, все солидарные должники остаются обязанными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы вправе были предъявить требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Карго Лайн Смоленск", как одного из солидарных должников, несмотря на наличие решения суда о взыскании этой компенсации в солидарном порядке с А.М. и Р.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда "данные изъяты" в пользу каждого из истцов является соразмерной характеру и степени их страданий, соответствующей требованиям разумности и справедливости. В этой части решение сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

В то же время судебная коллегия находит ошибочным отсутствие в резолютивной части решения указания на солидарный характер ответственности ООО "Карго Лайн Смоленск" совместно с другими должниками.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не учел следующее.

Из системного толкования п. 1 ст. 325, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, а в случае частичного исполнения обязательства одним из солидарных должников кредитор вправе требовать от остальных солидарных должников лишь недополученное, а не исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела истцами были представлены документы, подтверждающие, что Р.Г. в ходе исполнительного производства осуществляется исполнение обязательства по выплате истцам компенсации морального вреда. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток неоплаченной задолженности перед каждым из истцов составлял по "данные изъяты" (л.д. 84-86).

С учетом вышеуказанных норм обязательство солидарных должников перед кредиторами в части исполненного прекратилось.

Поэтому определяя в качестве достаточной и соразмерной характеру и степени страданий компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", суд должен был учесть, что частично эта компенсация была выплачена, и взыскать с ответчика компенсацию за вычетом исполненного.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была получена информация с общедоступного сайта Федеральной службы судебных приставов о том, что по состоянию на момент вынесения настоящего определения неисполненное обязательство перед истцами по выплате компенсации морального вреда составляет "данные изъяты", что подтвердила также судебный пристав-исполнитель С.М. согласно составленной помощником судьи телефонограмме от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, решение суда в части размера компенсации, подлежащего взысканию с ООО "Карго Лайн Смоленск" подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Карго Лайн Смоленск" солидарно к ответственности А.М., Р.Г., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.02.2014 по делу N 2-847/2014, в пользу С.Е. "данные изъяты", в пользу С.Н. "данные изъяты".

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карго Лайн Смоленск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: