Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7913/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года по делу

по иску Межрайонной ИФНС N15 по Алтайскому краю к Кузьменко В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Кузьменко В.А., в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненного преступлением в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.10.2014 Кузьменко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Кузьменко В.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся генеральным директором ООО " Кузьменко". В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кузьменко В.А., располагая денежными средствами ООО " Кузьменко" в сумме "данные изъяты", что составляет крупный размер, направлял денежные средства, минуя расчетные счета организации, создав ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО " Кузьменко". Данными действиями причинен ущерб государству в виде недополученной в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС N15 по Алтайскому краю.

В апелляционной жалобе истец Межрайонная ИФНС N 15 по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов жалобы истец ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно в жалобе указывает на то, что Кузьменко В.А. не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно противоправные действия Кузьменко В.А. привели к невозможности исполнения ООО " Кузьменко" обязательств по уплате налогов в соответствующий бюджет.

В письменных возражения представитель ответчика Кузьменко В.А. - ФИО1 просит решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной ИФНС N15 по Алтайскому краю - ФИО2 поддержал доводы жалобы, представители ответчика Кузьменко В.А. - ФИО1, ФИО3, ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Кузьменко В.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся генеральным директором ООО " Кузьменко".

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.10.2014 Кузьменко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2014.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что лицом юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб) является не физическое лицо, обвиняемое преступление, а организация.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.10.2014 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кузьменко В.А., располагая денежными средствами ООО " Кузьменко" в сумме "данные изъяты", что составляет крупный размер, направлял денежные средства, минуя расчетные счета организации, создав ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО " Кузьменко", за счет которых могло быть осуществлено взыскание задолженности перед бюджетом по налогам и сборам. Ущерб государству в виде недополученной в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам составил "данные изъяты".

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что вред Российской Федерации ответчик причинил не в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, как генерального директора ООО " Кузьменко", а в результате совершения умышленных действий, выразившихся в сокрытии денежных средств организации, что не входило в его должностные обязанности. Причинение ущерба государству с деятельностью ООО " Кузьменко" не связано.

Кузьменко В.А., в данном случае действовал не по заданию соответствующего юридического лица и не под его контролем, а самостоятельно, совершив по своему усмотрению противоправные, умышленные действия, соответственно основания для применения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Такими образом, учитывая, что обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для разрешения данного спора, соответственно, именно с виновного лица Кузьменко В.А. и подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Размер ущерба в размере "данные изъяты"., подтверждается постановлением *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (л.д.18).

Кроме того, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что ответчик размер ущерба в суде первой инстанции не оспаривал.

Кузьменко В.А., имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему правами на подачу возражений по иску в данной части и(или) предоставить контррасчет, однако этим правом не воспользовался, соответственно оснований сомневаться в достоверности заявленной истцом суммы, у судебной коллегии не имеется.

Указание стороны ответчика на то, что ООО " Кузьменко" в настоящее время является банкротом, соответственно Кузьменко В.А. на основании Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождается в данном случае от ответственности, во внимание судебной коллегией не принимается, как основанное на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, при разрешении настоящего спора не имеет правого значения также факт рассмотрения уголовного дела в отношении Кузьменко В.А. в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, удовлетворив исковые требования Межрайонной ИФНС N15 по Алтайскому краю в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС N15 по Алтайскому краю удовлетворены полностью, соответственно с Кузьменко В.А. в доход бюджета муниципального округа г.Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Взыскать с Кузьменко В. А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю материальный ущерб, причиненный преступлением в размере "данные изъяты"

Взыскать с Кузьменко В. А. в доход бюджета муниципального округа г.Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"