Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 22.06.2015г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** к Крутьевой Л. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Крутьевой Л. Я. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** (далее "Банк") обратился в суд с иском к Крутьевой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29.06.2012г. между Банком и Крутьевой Л.Я. был заключен кредитный договор N 22499751, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по 29.06.2017, с уплатой за пользование 17,5 % годовых.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. 17.11.2014г. Крутьевой Л.Я. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

"данные изъяты".

Крутьева Л.Я. с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск о расторжении кредитного договора *** от 29.06.2012г., признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в рублях, снижении начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 22.06.2015г. встречное исковое заявление Крутьевой Л.Я. в части требований о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 22.06.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, так как она не имела возможности внести изменения в условия договора, в договоре не указана полная сумма, подлежащая возврату заемщиком кредитору, неустойка в размере 0,5% является кабальным условием кредитного договора, кредитором нарушены требования ст.319 ГК РФ.

Перечисленные нарушения являются основанием для признания договора недействительным в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ " О защите прав потребителей"

В возражении на жалобу представитель Сбербанка просит решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012г. между ОАО Сбербанк и Крутьевой Л.Я. заключен кредитный договор N 22499751, по условиям которого ответчику был предоставлен "потребительский кредит" в сумме "данные изъяты" руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора).

В соответствии с абзацем 3 п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

В графике, являющимся приложением к кредитному договору, указана дата платежей, сумма платежей в рублях по кредиту, по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщиком сроки исполнения обязательства по возврату кредита нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17.11.2014г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойке.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

"данные изъяты"

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойке, суд признал его верным.

Доводы Крутьевой Л.Я. о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, включая проценты, подлежащие выплате, что, по мнению истца, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признал необоснованными.

В материалах дела имеется график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту, полная стоимость кредита, плата за кредит в рублях.

Доводы о том, что права Крутьевой Л.Я. были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно отклонил.

Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами, условия договора ими не оспорены.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд пришёл к выводу о том, что действия Банка и Заемщика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Заемщика, условия договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований Крутьевой Л.Я. о признании договора кредитования недействительным не имеется.

Утверждения Крутьевой Л.Я. о завышенном размере неустойки, суд нашёл несостоятельными, так как только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (ст.333 ГК РФ).

"данные изъяты"

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна последствиям допущенных Заемщиком нарушений условий договора.

Требования ст.319 ГК РФ условиями кредитного договора не нарушены, что подтверждается п.3.12 кредитного договора и дополнительным соглашением к договору от 29.06.2012г.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 22.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: