Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 16.06.2015г. по делу по иску ОАО Сбербанк России к Оганесяну Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Оганесяну Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем,, что 07.08. 2013 года на основании заявления Оганесяна Н.Б. ответчику была выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Gold *** с разрешенным лимитом кредита "данные изъяты" "данные изъяты" рублей на 36 месяцев под 18% годовых, в последствии лимит был увеличен до "данные изъяты" руб.

Ответчик воспользовался займом, однако не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита.

"данные изъяты".

"данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Оганесян Н.Б. просит об отмене решения в части взыскания неустойки, полагая, что он должен быть полностью освобождён от уплаты неустойки в связи с тяжёлым материальным положением.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том,. что решение подлежит оставлению без изменения.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту, процентов и неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком Оганесяном Н.Б. заявлено ходатайство о снижении неустойки, истребуемых банком в сумме "данные изъяты" рублей.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание положения ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О, фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика (последний платеж произведен в апреле 2014 года), длительность необращения кредитного учреждения с иском в суд, баланс интересов сторон.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о снижении размера неустойки с "данные изъяты" рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 16.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: